建设工程合同纠纷 （2018）浙07民终6475号

协议书系楼娟晓、蔡向东、亨达建设公司三方经协商自愿签订，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方当事人应按协议履行。本案的争议焦点为亨达建设公司按3.5%收取管理费是否适当以及案涉294000元是否应当扣除相应税费及管理费。对第一个争议焦点，协议书约定“如评为优良工程，则按3.5%收取管理费”。楼娟晓提供的《竣工验收证书》、《竣工验收会议纪要》等证据明确表明工程按现有工程质量验收标准评定为合格，协议书签订时08版《城镇道路工程施工与质量验收规范》已施行，楼娟晓在2018年6月20日庭审笔录中自认按原来标准仅达到80分，85分才是优良。综上，楼娟晓提交的证据不足以证明施工工程评定为优良，亨达建设公司有权按3.5%向其收取管理费。对第二个争议焦点，根据现有证据，建设单位支付亨达建设公司的294000元系停工期间的道路维护费用，付款凭证载明该款项性质为工程款，并非楼娟晓诉称的赔偿金或违约金，且相应发票已开具，亨达建设公司扣除管理费及相应税费并无不当。此外，楼娟晓提交的证据不足以证明其出具的《承诺书》存在可撤销、无效的情形，且根据相关法律规定，存在重大误解的情形时，当

协议书系楼娟晓、蔡向东、亨达建设公司三方经协商自愿签订，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方当事人应按协议履行。本案的争议焦点为亨达建设公司按3.5%收取管理费是否适当以及案涉294000元是否应当扣除相应税费及管理费。对第一个争议焦点，协议书约定“如评为优良工程，则按3.5%收取管理费”。楼娟晓提供的《竣工验收证书》、《竣工验收会议纪要》等证据明确表明工程按现有工程质量验收标准评定为合格，协议书签订时08版《城镇道路工程施工与质量验收规范》已施行，楼娟晓在2018年6月20日庭审笔录中自认按原来标准仅达到80分，85分才是优良。综上，楼娟晓提交的证据不足以证明施

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终6475号 上诉人（原审原告）：楼娟晓，女，1974年2月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：仰校，浙江泽邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江亨达建设有限公司，住所地：浙江省义乌市西城路**。 法定代表人：胡金泉，董事长。 委托诉讼代理人：冯晓庆，浙江森泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晨，浙江森……