买卖合同纠纷 （2015）民申字第1537号

本案审查涉及四个问题：1.宝翔公司申请再审提交的证据是否属于新的证据；2.二审判决认定的事实是否缺乏证据证明；3.二审判决适用法律是否错误；4.二审法院是否存在剥夺当事人辩论权。（一）关于宝翔公司申请再审提交的证据是否属于新的证据问题。宝翔公司申请再审提交了张某于2015年2月8日出具的《证言》及好而优工程项目会计张某提供的“原始工作记录”，欲证明二审法院不准许证人出庭作证，违法剥夺当事人的辩论权利，严重违反了法定程序；该证人证言及其“原始工作记录”依法属于再审新证据，足以推翻二审判决认定的事实和裁判结果。经查，张某系奚正潭聘用的工作人员，其出具的《证言》系对“原始工作记录”的说明，而“原始工作记录”又系张某自行记录，仅有时间、数额，没有明确向何人、何项目付款，故无法作为证据采信。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条关于“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”的规定，宝翔公司提交的证据不属于新的证据。（二）关于二审判决认定的事实是否缺乏证据证明问题。根据一、二审查明的事实，谢自芳起诉依据的

本案审查涉及四个问题：1.宝翔公司申请再审提交的证据是否属于新的证据；2.二审判决认定的事实是否缺乏证据证明；3.二审判决适用法律是否错误；4.二审法院是否存在剥夺当事人辩论权。（一）关于宝翔公司申请再审提交的证据是否属于新的证据问题。宝翔公司申请再审提交了张某于2015年2月8日出具的《证言》及好而优工程项目会计张某提供的“原始工作记录”，欲证明二审法院不准许证人出庭作证，违法剥夺当事人的辩论权利，严重违反了法定程序；该证人证言及其“原始工作记录”依法属于再审新证据，足以推翻二审判决认定的事实和裁判结果。经查，张某系奚正潭聘用的工作人员，其出具的《证言》系对“原始工作记录”的说明，而“原始工

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1537号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽宝翔建设集团有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市经济技术开发区武夷山路*号*层。法定代表人：贾成龙，该公司总经理。委托代理人：胡善虎，安徽深蓝律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：谢自芳。一审被告：奚正潭。再审申请人安徽宝翔建设集团有限责任公司（以下简称宝翔公司）因与被申请人……