股权转让纠纷 （2013）深中法商终字第1907号

争议焦点一，《股权转让协议》的主体、性质及效力问题。1、《股权转让协议》虽然抬头处列弘力创公司为甲方且有加盖弘力创公司公章，但从协议中“甲方为弘力创公司的投资人”、“甲方作为公司投资人履行出资（30万元人民币）义务”及甲乙双方权利义务等内容看，以及林志雄具有弘力创公司法定代表人身份、其可控制弘力创公司公章的事实，该院认为，《股权转让协议》的主体（甲方）实际系林志雄，而非弘力创公司。2、涉案合同虽然名为“股权转让”，但合同中已经明确林志雄为弘力创公司的投资人，弘力创公司的股权登记亦系公开信息，可以自由查询，潘满绍在签订合同时应当知悉弘力创公司的股权登记情况；在上述情况下，《股权转让协议》中并无股权应变更登记至潘满绍名下或股权变更登记期限的约定，足以证明潘满绍在应当清楚林志雄所占弘力创公司股份的情况下仍同意以他人代为持股的方式出资并享有投资权益；同时，签订合同时，林志雄虽登记为占10％股份的股东，但在审理过程中杨旭坤及苟先勇均已确认其分别持有的弘力创公司70％及20％的股份系代林志雄持有；故涉案合同应视为潘满绍作为实际出资人与名义出资人订立的合作合同，由潘满绍出资30万元并享有投资权益；并

争议焦点一，《股权转让协议》的主体、性质及效力问题。1、《股权转让协议》虽然抬头处列弘力创公司为甲方且有加盖弘力创公司公章，但从协议中“甲方为弘力创公司的投资人”、“甲方作为公司投资人履行出资（30万元人民币）义务”及甲乙双方权利义务等内容看，以及林志雄具有弘力创公司法定代表人身份、其可控制弘力创公司公章的事实，该院认为，《股权转让协议》的主体（甲方）实际系林志雄，而非弘力创公司。2、涉案合同虽然名为“股权转让”，但合同中已经明确林志雄为弘力创公司的投资人，弘力创公司的股权登记亦系公开信息，可以自由查询，潘满绍在签订合同时应当知悉弘力创公司的股权登记情况；在上述情况下，《股权转让协议》中并无股

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第1907号上诉人（原审被告）：林志雄，男。委托代理人：袁建华，广东深翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘满绍，男。委托代理人：钟妍彦，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。原审被告：深圳市弘力创化工有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡河东花园十二巷**号*楼。组织机构代码：685377336。法定代表人：林志雄，总经理。委……