民间借贷纠纷 （2015）德中民再终字第19号

该案争议焦点如下：（一）原告与两被告之间是否存在民间借贷关系，即此笔借款的实际借款人是谁；（二）两被告对原告所诉请的借款本息是否负有偿付义务；如有，各应负什么责任。针对第一个焦点问题，原审法院认为民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借据或者借条作为一种证据，是债权债务关系存在的直接依据，反映了借贷关系的存在，在借据真实有效的情况下，如果要否定借款关系的存在，必须有足够有效的证据材料予以证明。本案中被告滕永传向本院提交的已生效的（2002）夏民一初字第498号及第746号民事判决书，本院根据被告申请在夏津县信用合作联社田庄信用社调取的夏津县华光面粉厂工商登记信息、对涉案知情者薛化真、滕兆祥、滕永太、滕永元、滕永亮、薛继军、滕旺训、滕永合的调查笔录，滕有训的部分证言，并结合借条上书写的“经手用于购小麦夏津县华光面粉厂”的内容，已综合证实夏津县华光面粉厂的性质虽名为个体工商户，实为个人合伙；涉案借款发生时，被告滕永传系华光面粉厂的登记经营者，滕永传作为此笔借款的经手人及当时该厂的名义负责人，已将该款交给时任会计薛继军，用于华光面粉厂周转经营。故应认定涉案借贷

该案争议焦点如下：（一）原告与两被告之间是否存在民间借贷关系，即此笔借款的实际借款人是谁；（二）两被告对原告所诉请的借款本息是否负有偿付义务；如有，各应负什么责任。针对第一个焦点问题，原审法院认为民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借据或者借条作为一种证据，是债权债务关系存在的直接依据，反映了借贷关系的存在，在借据真实有效的情况下，如果要否定借款关系的存在，必须有足够有效的证据材料予以证明。本案中被告滕永传向本院提交的已生效的（2002）夏民一初字第498号及第746号民事判决书，本院根据被告申请在夏津县信用合作联社田庄信用社调取的夏津县华光面粉厂工商登记信息

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民再终字第19号上诉人（一审被告）：滕昭华，农民。委托代理人：王泽福，夏津第三法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：谷兰族，农民。委托代理人：谷德贞，夏津县田庄乡卫生院工作人员。委托代理人：左文臣，夏津第三法律服务所法律工作者。原审被告：滕永传。上诉人滕昭华与被上诉人谷兰族、原审被告滕永传民间借贷纠纷一案，山东省夏津县人民法院于201……