物业服务合同纠纷 （2018）辽02民终8604号
裁判要旨
初学龙、润平物业就装修保证金未签订合同，但依照"装修保证金"的字面含义及行业习惯，应认定双方就装修保证金存在合同关系，即初学龙应履行按照约定标准进行装修的义务，润平物业履行对初学龙的装修进行验收，经验收合格后向初学龙返还装修保证金的义务。本案中，初学龙已经装修完毕，现提出由润平物业返还装修保证金的主张，且提供了商品房买卖合同、装修保证金专用收款收据予以证明。初学龙提供的证据，形成了完整的证据链条，能够证明其在润平物业所服务的小区购买了房屋，且向润平物业交纳了装修保证金的事实。润平物业提出"不同意初学龙的诉讼请求，润平物业已经在案涉小区发出验收公告，对符合条件的业主返还保证金，初学龙未通知润平物业进行装修验收"的抗辩，润平物业未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故润平物业的抗辩理由缺乏事实与法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，润平物业应承担向初学龙返还保证金的违约责任。初学龙诉请润平物业返还装修保证金1000元，于法有据，应予以支持。据此，一审法院
摘要
大连润平物业管理有限责任公司与初学龙物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院 民事判决书 （2018）辽02民终8604号 上诉人(原审被告)：大连润平物业管理有限责任公司，住所地辽宁省瓦房店市大宽街一段**。 法定代表人：陶娜，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：初学龙，男，1953年9月18日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：王丽颖，辽宁莲城律师事务所律……