民间借贷纠纷 （2015）通中民终字第0501号

自然人之间借款合同的成立，双方不仅要有订立借款合同的意思表示，还要有出借人交付借款的事实。本案中，黄惠文未能提供与丁荣才之间形成借款合意的书证，但双方对5万元系借款，且该5万元由黄惠文提供并无异议。丁荣才认为其是向许某借款并向许某出具了借条，但许某在法院审理中明确否认5万元款项系其出借，也否认丁荣才出具了借条给他。现许某否认其与丁荣才之间形成借贷关系，而丁荣才所举证据并不能证明债权人系许某，故许某与丁荣才之间不存在案涉5万元的借贷关系，许某并不是案涉借款的债权人。丁荣才提出借款，黄惠文在实际给付丁荣才出借的5万元款项时，即与丁荣才之间形成借贷关系，黄惠文系债权人。丁荣才欠黄惠文5万元事实清楚，应予归还。因双方间对借款并未约定利息，故依法视为不支付利息，由于黄惠文在2014年8月17日向丁荣才追款，故黄惠文可从2014年8月18日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率标准要求丁荣才支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、丁荣才于判决发生法律效力后十日内归还黄惠文借

自然人之间借款合同的成立，双方不仅要有订立借款合同的意思表示，还要有出借人交付借款的事实。本案中，黄惠文未能提供与丁荣才之间形成借款合意的书证，但双方对5万元系借款，且该5万元由黄惠文提供并无异议。丁荣才认为其是向许某借款并向许某出具了借条，但许某在法院审理中明确否认5万元款项系其出借，也否认丁荣才出具了借条给他。现许某否认其与丁荣才之间形成借贷关系，而丁荣才所举证据并不能证明债权人系许某，故许某与丁荣才之间不存在案涉5万元的借贷关系，许某并不是案涉借款的债权人。丁荣才提出借款，黄惠文在实际给付丁荣才出借的5万元款项时，即与丁荣才之间形成借贷关系，黄惠文系债权人。丁荣才欠黄惠文5万元事实清楚，

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第0501号上诉人（原审被告）丁荣才。委托代理人夏锡宏，江苏哲邦律师事务所律师。委托代理人梅丛兰。被上诉人（原审原告）黄惠文。委托代理人陈赛建，江苏伯策律师事务所律师。原审第三人许某。上诉人丁荣才因与被上诉人黄惠文、原审第三人许某民间借贷纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2014）安曲民初字第0570号民事判决，向本院提起上诉。本院……