（2013）南行终字第1号

上诉人在二审中提交的证据，既不是新证据，也与被诉颁证行为无关联性，不予采纳。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，1962年《农村人民公社工作条例修正草案》（简称《六十条》）颁布施行后，国家土地政策发生重大变化，土地实行公有制度，原属个人所有的土地收归国家或集体所有。因此，松溪县人民政府1952年确认所有权属于上诉人的土地，在《六十条》颁布施行后已收归村集体所有，上诉人对该土地不再拥有所有权。上诉人对该土地能否享有使用权，必须根据上诉人对该土地的实际使用状况，由人民政府确定。上诉人从上世纪六十年代后就未使用本案所涉土地，至今已四十余年，人民政府在1962年以后也未将争议土地确定给上诉人使用。因此，上诉人对该土地没有使用权。根据国家土地管理局1995年3月颁布实施的《确定土地所有权和使用权若干规定》第十六条第二款第3项的规定，1962年《农村人民公社工作条例修正草案》颁布后至1982年《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制、集体所有制单位使用原农民集体所有的土地，进行过一定补偿的属国家所有。原审第三人松溪粮食购销有限公司作为全民所有制企业单位在1968年征用该土地时已进行了补

上诉人在二审中提交的证据，既不是新证据，也与被诉颁证行为无关联性，不予采纳。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，1962年《农村人民公社工作条例修正草案》（简称《六十条》）颁布施行后，国家土地政策发生重大变化，土地实行公有制度，原属个人所有的土地收归国家或集体所有。因此，松溪县人民政府1952年确认所有权属于上诉人的土地，在《六十条》颁布施行后已收归村集体所有，上诉人对该土地不再拥有所有权。上诉人对该土地能否享有使用权，必须根据上诉人对该土地的实际使用状况，由人民政府确定。上诉人从上世纪六十年代后就未使用本案所涉土地，至今已四十余年，人民政府在1962年以后也未将争议土地确定给上诉人使

福建省南平市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）南行终字第1号原审原告）李大正（曾用名李圣珍），男，汉族，1943年4月1日出生，退休教师，住松溪县。松溪县，原审原告）李祥老（曾用名李圣祥），男，汉族，1949年9月27日出生，农民，住松溪县。松溪县，原审原告）李屏玉，女，汉族，1945年4月10日出生，汉族，无业，住松溪县。松溪县，上诉人李祥老、李屏玉均委托上诉人李大正作为诉讼代理人。被上……