建设工程施工合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第02221号

潘太兴与长鑫建司双方均认可的内部承包关系，实质为工程的分包或转包关系，因潘太兴不具备承接建设工程的资质，双方的内部承包关系应属无效。关于两份对账单效力认定的问题。一审法院认为，案外人刘敏在2008年12月17日已经不是长鑫建司的会计和员工，也无证据证明刘敏得到了长鑫建司的授权，现长鑫建司未对刘敏签字的效力进行追认，故刘敏的行为对长鑫建司不具有法律效力。关于2013年9月9日的付款明细表，该明细表对2007年12月31日前的账目进行了明确表述，且该明细表与潘太兴举示的2008年12月17日的对账单从形式上均对之前的账目进行了表述，因该明细表对2007年12月31日前和2008年至2013年之间的账目，均作了表述，且潘太兴和长鑫建司的会计均在该明细表上签字，故该明细表应作为双方总账目的结算，依照该结算长鑫建司仅欠潘太兴10000元，而潘太兴表示该10000元不在本次诉请之内，故归潘太兴要求长鑫建司支付工程款392463.27元和资金占用利息的诉讼请求，一审法院不予支持。2014年12月15日重庆市渝北区人民法院作出一审判决：驳回原告潘太兴的诉讼请求。案件受理费7830元，减半收取3915元

潘太兴与长鑫建司双方均认可的内部承包关系，实质为工程的分包或转包关系，因潘太兴不具备承接建设工程的资质，双方的内部承包关系应属无效。关于两份对账单效力认定的问题。一审法院认为，案外人刘敏在2008年12月17日已经不是长鑫建司的会计和员工，也无证据证明刘敏得到了长鑫建司的授权，现长鑫建司未对刘敏签字的效力进行追认，故刘敏的行为对长鑫建司不具有法律效力。关于2013年9月9日的付款明细表，该明细表对2007年12月31日前的账目进行了明确表述，且该明细表与潘太兴举示的2008年12月17日的对账单从形式上均对之前的账目进行了表述，因该明细表对2007年12月31日前和2008年至2013年之间的

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第02221号上诉人（原审原告）：潘太兴，住重庆市渝北区。委托代理人：王君，重庆正义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆长鑫建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区茶园长安村特1号。法定代表人：郑晓凤，总经理。委托代理人：张乐平，重庆向前律师事务所律师。委托代理人：罗明果，重庆向前律师事务所律师。上诉人潘太兴与被上诉人重庆长鑫建筑……