买卖合同纠纷 （2015）泉民终字第6121号

施秋凉提供银行承兑汇票复印件不仅缺乏原件予以核对，且该汇票的出票人为“晋江鑫华利鞋业有限公司”，收款人为“福建隆盛轻工有限公司”，均与本案当事人名称不一致，施秋凉或泽鑫公司均无法证明该笔款项与本案有关，加之誉达公司对此亦予以否认，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳，原审判决认定泽鑫公司尚欠誉达公司的货款510449元正确，应予维持。泽鑫公司与誉达公司虽未约定违约责任或者利息，但誉达公司亦有权根据相关法律的规定主张逾期付款利息，故原审判决泽鑫公司应自起诉之日起向誉达公司支付利息并无不当。施秋凉提供的工商登记情况表虽能证明泽鑫公司自2015年9月16日起由一人独资有限责任公司变更为股东为二人的有限责任公司，但并未改变泽鑫公司与誉达公司发生交易期间，泽鑫公司系由施秋凉一人独资设立的有限责任公司的事实。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，上诉人施秋凉作为一人有限责任公司的股东，未能提供证据证明发生交易期间泽鑫公司的财产独立于其个人财产，故原审法院根据《中华人民共和国公司法》的规定判决施秋凉应

施秋凉提供银行承兑汇票复印件不仅缺乏原件予以核对，且该汇票的出票人为“晋江鑫华利鞋业有限公司”，收款人为“福建隆盛轻工有限公司”，均与本案当事人名称不一致，施秋凉或泽鑫公司均无法证明该笔款项与本案有关，加之誉达公司对此亦予以否认，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳，原审判决认定泽鑫公司尚欠誉达公司的货款510449元正确，应予维持。泽鑫公司与誉达公司虽未约定违约责任或者利息，但誉达公司亦有权根据相关法律的规定主张逾期付款利息，故原审判决泽鑫公司应自起诉之日起向誉达公司支付利息并无不当。施秋凉提供的工商登记情况表虽能证明泽鑫公司自2015年9月16日起由一人独资有限责任公司变更为股东为二人的

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第6121号上诉人（原审被告）施秋凉，女，1974年8月26日出生，汉族。委托代理人陈颖艳，福建刺桐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江西省誉达纺织发展有限公司。法定代表人蔡垂崖，该公司董事长。委托代理人蔡垂从、孙燕萍，福建世隆律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）洪嘉寅，男，1970年8月23日出生，汉族。被上诉人（原审被告……