民间借贷纠纷 （2015）浙绍商终字第1520号

本案中，虽上诉人在原审中对借条的真实性提出异议，并申请鉴定，但未缴纳鉴定费用，导致鉴定未进行，在原审第二次庭审中，上诉人对借据的真实性无异议，故本院对讼争借条的真实性予以认定。本案的争议焦点主要包括三方面：一、本案讼争民间借贷关系是否成立并实际发生；二、若成立并实际发生，上诉人是否完全归还讼争借款；三、上诉人还款的抵扣顺序。对此，本院分析认为：（一）关于本案讼争民间借贷关系是否成立并实际发生方面首先，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，上诉人王林向被上诉人王利萍出具讼争的三份借条，双方对该三份借条的真实性均无异议，故在无确凿的相反证据足以推翻借条的情况下，该三份借条对讼争民间借贷实际发生具有较强证明力。其次，针对99万元的借条，虽借条载明“今向王利萍借得现金……”，但该部分系打印形成，且被上诉人提交了2010年8月24日、9月14日、2011年1月23日、1月25日的四份借条复印件，共计借款49.6万元，以及2010年5月26日、6月19日、7月8日、7月14日的银行

本案中，虽上诉人在原审中对借条的真实性提出异议，并申请鉴定，但未缴纳鉴定费用，导致鉴定未进行，在原审第二次庭审中，上诉人对借据的真实性无异议，故本院对讼争借条的真实性予以认定。本案的争议焦点主要包括三方面：一、本案讼争民间借贷关系是否成立并实际发生；二、若成立并实际发生，上诉人是否完全归还讼争借款；三、上诉人还款的抵扣顺序。对此，本院分析认为：（一）关于本案讼争民间借贷关系是否成立并实际发生方面首先，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，上诉人王林向被上诉人王利萍出具讼争的三份

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1520号上诉人（原审被告）：王林。委托代理人：徐富，浙江近山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王利萍。委托代理人：诸建强，浙江国大律师事务所律师。上诉人王林为与被上诉人王利萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成由……