（2017）内05刑终96号

原认定原审被告人史某某犯骗取贷款罪的事实和罪名成立。上诉人史某某以欺骗手段取得金融机构的贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。上诉人史某某提出其贷款时没有采取任何欺骗手段，所提供的材料符合信用社要求，由于经营不善造成贷款无法偿还，属于民事借贷行为中的失信行为，无骗取贷款的故意和行为，不构成骗取贷款罪的上诉理由，经查，史某某以从事个体经营用于进货为由，以自己或他人名义向开鲁县信用合作联社借贷款两次总计40万元，借款后未按合同约定使用贷款，而是用于亲属事务性需要、出借他人或偿还外债、甚至用于从事风险较大的饭店经营，致其在本无房产、无实体经营业务等毫无还款保障的情况下，使两笔贷款均失去还款保障。在两笔涉案贷款合同及展期合同中，史某某虽提供了保证人担保，但其对保证人及信社均存在不诚信的欺诈言语或行为，不按借款用途使用贷款，虚构展期还款事由，展期担保合同造假。后又逃避还款义务长住外地，将还贷责任置之不理。史某某的行为终致保证人不能按约定承担还贷保证责任，致涉案贷款仅本金就尚有38万余元至今无法收回，给信用社造成重大损失，其行为符合骗取贷款罪的构成要件。故史某某提出的该上诉理由不能

原认定原审被告人史某某犯骗取贷款罪的事实和罪名成立。上诉人史某某以欺骗手段取得金融机构的贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。上诉人史某某提出其贷款时没有采取任何欺骗手段，所提供的材料符合信用社要求，由于经营不善造成贷款无法偿还，属于民事借贷行为中的失信行为，无骗取贷款的故意和行为，不构成骗取贷款罪的上诉理由，经查，史某某以从事个体经营用于进货为由，以自己或他人名义向开鲁县信用合作联社借贷款两次总计40万元，借款后未按合同约定使用贷款，而是用于亲属事务性需要、出借他人或偿还外债、甚至用于从事风险较大的饭店经营，致其在本无房产、无实体经营业务等毫无还款保障的情况下，使两笔贷款均失

内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内05刑终96号原公诉机关开鲁县人民检察院。上诉人（原审被告人）史某某，因涉嫌犯骗取贷款罪被上网追逃，于2016年7月13日被陕西杨陵示范区公安局杨陵分局李台派出所抓获，并临时羁押于杨陵区看守所，同年7月20日被开鲁县公安局刑事拘留，同年8月4日经开鲁县人民检察院批准依法逮捕，现羁押于开鲁县看守所。开鲁县人民法院审理开鲁县人民检察院指控被……