合同纠纷 （2017）浙10民申85号

签订《协议》的三方徐有智、陈立灶、杨家梅均系公司股东，且对签字行为并无异议。从内容看，该《协议》实质是公司内部股东处分股权的行为，并非股东与公司间的行为。按照公司法规定，股东之间可以转让股权，公司章程亦明确股东之间转让股权不需要召开股东会，故该《协议》系各方当事人真实意思表示，并不违反强制性法律法规，亦符合公司章程，一、二审认定该《协议》合法有效并无不当。至于协议签订后是否办理股权转让登记，不影响该《协议》的效力。《协议》载明“经协商，徐有智、陈立灶同意杨家梅退出股份，付杨家梅捌拾贰万伍仟元投资款”，按照文意解释，陈立灶应当与徐有智共同承担该条款所约定的付款责任。至于三方约定的“此款来源欧美名城9幢11楼1102室，出售后即付给杨家梅”，并不能免除陈立灶的付款义务。故一、二审判决陈立灶承担共同还款责任并无不当。综上，陈立灶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈立灶的再审申请。审 判 长　　林　琦审 判 员　　徐黎明审 判 员　　陈　茜二〇一七年十一月七日代书记员　　侯莹颖·

签订《协议》的三方徐有智、陈立灶、杨家梅均系公司股东，且对签字行为并无异议。从内容看，该《协议》实质是公司内部股东处分股权的行为，并非股东与公司间的行为。按照公司法规定，股东之间可以转让股权，公司章程亦明确股东之间转让股权不需要召开股东会，故该《协议》系各方当事人真实意思表示，并不违反强制性法律法规，亦符合公司章程，一、二审认定该《协议》合法有效并无不当。至于协议签订后是否办理股权转让登记，不影响该《协议》的效力。《协议》载明“经协商，徐有智、陈立灶同意杨家梅退出股份，付杨家梅捌拾贰万伍仟元投资款”，按照文意解释，陈立灶应当与徐有智共同承担该条款所约定的付款责任。至于三方约定的“此款来源欧美名

浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民申85号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈立灶，男，汉族，1962年10月19日出生，户籍住址浙江省天台县，现住浙江省金华市婺城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨家梅，男，汉族，1964年8月17日出生，住浙江省天台县。二审上诉人（一审被告）：徐有智，男，汉族，1956年7月31日出生，住浙江省金华市婺城区。再审申请人陈立灶……