民间借贷纠纷 （2021）晋05民终792号

原被告双方均认可原告给被告转款和在原告向被告追要时被告返还2万元之事。原告与被告及贾晋伟等人间未有合伙经营煤泥生意的书面合同，被告未能提供证据证实原告参与了被告和贾晋伟之间的经营活动，亦未有证据证实双方基于合伙就盈余分配、债务承担等进行过约定等相关事实。被告提供的村委的证明、聊天记录等相关证据无法证明原被告双方合伙关系的成立，故被告的辩解一审法院不予采信，原告主张其支付被告款项系民间借贷行为，予以支持。一审法院认为，原告向被告转款，被告虽辩称双方系合伙关系，但其对抗辩主张未提供确实充分的证据予以证明，不予采纳，原告要求被告归还借款的主张应予支持。原告称双方曾约定按月利率2%计算利息，原告虽提供了杨飞雷的书面证明材料，但因该证人未出庭作证，且其证明中提到的时间不确定，内容也无法证明双方就利息约定达成了一致，证人与被告之间并不认识，被告又辩称当时其并不在阳城，且提供了2019年8月30日在济源加油站的付款证据，故对原告要求支付利息的主张不予支持。被告已经归还的2万元应作为本金予以扣除。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六

原被告双方均认可原告给被告转款和在原告向被告追要时被告返还2万元之事。原告与被告及贾晋伟等人间未有合伙经营煤泥生意的书面合同，被告未能提供证据证实原告参与了被告和贾晋伟之间的经营活动，亦未有证据证实双方基于合伙就盈余分配、债务承担等进行过约定等相关事实。被告提供的村委的证明、聊天记录等相关证据无法证明原被告双方合伙关系的成立，故被告的辩解一审法院不予采信，原告主张其支付被告款项系民间借贷行为，予以支持。一审法院认为，原告向被告转款，被告虽辩称双方系合伙关系，但其对抗辩主张未提供确实充分的证据予以证明，不予采纳，原告要求被告归还借款的主张应予支持。原告称双方曾约定按月利率2%计算利息，原告虽提供

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终792号上诉人（原审被告）：谭某，男，生于1990年10月1日，汉族，中国电信集团有限公司晋城分公司职工，现住阳城县，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：张某，男，生于1976年8月17日，汉族，无业，现住阳城县，公民身份号码×××。上诉人谭某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2021）晋0522民初717号民……