买卖合同纠纷 （2018）吉05民终76号
裁判要旨
通化市二道江区吉利综合厂的起诉不符法定条件，其在起诉时未提供双方签订的合同文本，通化钢铁股份有限公司答辩中提交的合同原件显示，双方签订的多份购销合同均在合同争议解决方式条款中约定；“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交通化仲裁委员会仲裁”。经询问，双方均表示双方签订的所有合同都是同一格式、同样约定，故双方当事人在履行合同过程中产生的纠纷应当向仲裁机构申请仲裁。裁定：驳回通化市二道江区吉利综合厂的起诉。本院审理查明：双方当事人之间发生多次买卖行为，分别在合同中约定了仲裁或诉讼条款。涉及本案买卖合同，双方约定了仲裁条款。双方当事人在原审中均未提出存在该项约定。本院认为，通化市二道江区吉利综合厂起诉时未声明有仲裁协议，通化钢铁股份有限公司在首次开庭前亦未对人民法院受理该案提出异议。选择仲裁方式解决纠纷是当事人意思自治的表现，放弃仲裁协议，也是当事人自行行使其处分权的表现。法院对此应予尊重。原审法院在开庭时得知双方之间有仲裁约定，径行裁定驳回起诉，属适用法律错误。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高
摘要
通化市二道江区吉利综合厂与通化钢铁股份有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书 买卖合同纠纷
正文（节选）
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉05民终76号上诉人（原审原告）：通化市二道江区吉利综合厂，住所：吉林省通化市。法定代表人：周立霞，厂长。委托诉讼代理人：曲殿辉，通化市二道江区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：通化钢铁股份有限公司，住所：吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：张大维，该公司法律事务处处长。委托诉讼代理人：王峰，该公司法律顾问。上诉人通化市二道江区吉利综……