民间借贷纠纷 （2013）徐民终字第1067号

一、沈玉龙与彭跃辉之间的借款合同依法成立并已生效，应受法律保护。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因沈玉龙与彭跃辉未约定借款使用期限，彭跃辉应自沈玉龙催要后及时返还借款，其未及时还款的行为已构成违约，应当承担返还借款的民事责任。二、1、关于沙俊洋辩称沈玉龙主体不适格的问题。鉴于沈玉龙系该债权凭证的持有人，因此沈玉龙作为本案原告主体适格。2、关于沙俊洋辩称其仅是借贷关系的证明人的问题。从借据上看，沙俊洋在担保人李伟下方署名，注明“半年”。并没有注明是证明人，且借据已经作为证明双方借贷关系的强有力证据，无需他人证明。现沙俊洋辩称其是借贷关系证明人的理由依据不足，法院对其这一抗辩理由不予采纳。3、关于沙俊洋辩称其担保已经超过保证期间的问题。沙俊洋在借据中注明的“半年”意为借款使用期限，其认为主合同双方约定了借款使用期限为半年，因债权人从未向其主张过权利，故其应免除担保责任。对于这一抗辩观点，经查明主合同的双方未有约定借款使用期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条及第三十四条第二款的规定，主合同对主债务期限没有约定的或者约定

一、沈玉龙与彭跃辉之间的借款合同依法成立并已生效，应受法律保护。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因沈玉龙与彭跃辉未约定借款使用期限，彭跃辉应自沈玉龙催要后及时返还借款，其未及时还款的行为已构成违约，应当承担返还借款的民事责任。二、1、关于沙俊洋辩称沈玉龙主体不适格的问题。鉴于沈玉龙系该债权凭证的持有人，因此沈玉龙作为本案原告主体适格。2、关于沙俊洋辩称其仅是借贷关系的证明人的问题。从借据上看，沙俊洋在担保人李伟下方署名，注明“半年”。并没有注明是证明人，且借据已经作为证明双方借贷关系的强有力证据，无需他人证明。现沙俊洋辩称其是借贷关系证明人的理由依据不足，法院对其这

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民终字第1067号上诉人（原审被告）彭跃辉，男，1969年3月22日生，汉族，个体户。委托代理人夏冬华，江苏楚地律师事务所律师。上诉人（原审被告）沙俊洋，男，1962年6月7日生，汉族，公务员。委托代理人沙俊江，男，1957年3月18日出生，汉族。被上诉人（原审原告）沈玉龙，女，1968年4月2日生，汉族，个体户。委托代理人邱雷，睢宁县群星法……