生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）一中民一终字第0323号

本案的争议焦点是被告陈宝江的房屋发生火灾是否是引发原告白凤英心脏病发作的原因。发生火灾前原告白凤英就患有心脏病且做过支架手术，身体状况较差，原告白凤英第一次住院亦在火灾发生当日。原告白凤英主张因被告陈宝江的房屋着火引燃原告白凤英家的房屋，致使原告白凤英着急引发心脏病符合常理，引起火灾的原因经天津市××区公安消防支队认定系电气线路短路，三被告均无证据证明其对火灾的发生没有过错，故三被告对原告白凤英的损失应承担连带赔偿责任，以承担30%赔偿责任为宜。原告白凤英第一次住院花费医疗费2627.69元，有票据为证，予以确认。原告白凤英住院时已满60周岁，且未提供相应的收入证明，对原告白凤英主张的误工费不予支持。护理费按照上一年度居民服务业每日68.9元计算，住院10天，共计689元。伙食补助费按照国家出差人员伙食补助标准每日50元计算，住院10日，共计500元。营养费按每日15元计算，住院10天，共计150元。原告白凤英未提供交通费票据，考虑到原告白凤英家距医院的距离，酌定交通费100元。原告白凤英第二次住院距火灾发生一个月时间，且未提供证据证明系因火灾而住院，故对原告白凤英第二次住院期间的费用

本案的争议焦点是被告陈宝江的房屋发生火灾是否是引发原告白凤英心脏病发作的原因。发生火灾前原告白凤英就患有心脏病且做过支架手术，身体状况较差，原告白凤英第一次住院亦在火灾发生当日。原告白凤英主张因被告陈宝江的房屋着火引燃原告白凤英家的房屋，致使原告白凤英着急引发心脏病符合常理，引起火灾的原因经天津市××区公安消防支队认定系电气线路短路，三被告均无证据证明其对火灾的发生没有过错，故三被告对原告白凤英的损失应承担连带赔偿责任，以承担30%赔偿责任为宜。原告白凤英第一次住院花费医疗费2627.69元，有票据为证，予以确认。原告白凤英住院时已满60周岁，且未提供相应的收入证明，对原告白凤英主张的误工费不

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0323号上诉人（原审被告）陈宝江，农民。委托代理人王洪琪，天津天弓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白凤英，无职业。委托代理人李庆（白凤英之子），铁路丰台公路段杨村领工区工人。原审被告李水波。原审被告李立平。上诉人陈宝江因健康权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第7950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……