（2015）周行终字第24号

在行政诉讼中，在对行政行为合法性审查之前，应审查原告所主张的合法权益是否存在，进而审查该合法权益是否受到被诉行政行为的侵害。本案中上诉人主张的对争议房屋的使用权，是基于其与项城市日用杂品公司签订协议而来；上诉人对该房屋的使用权益，在上述房屋使用协议未被撤销之前，应是合法存在的。但是该协议仅是对争议房屋的使用权进行的处置，对房屋的所有权并未进行处置。房屋所有权是完全物权，它包括占有、使用、收益、处分等权利。上诉人基于协议获得对房屋的使用权，是对房屋拥有利用及有限的占有权，包含在所有权之中。使用权人没有对房屋的处分权，其也不能以此使用权来对抗房屋所有权人对房屋所有权进行处分。同时所有权人处分该房屋所有权，也不应影响到使用权人合法获得的使用权益。综合上述分析，被诉行政行为并未侵害到上诉人所主张的对本案争议房屋的使用权，一审判决驳回上诉人诉讼请求是适当的，依法应予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张金东承担。本判决为终审判决。审判长　　任成飞审判员　　胡文建审判员　　郭金华二〇一五年五月十八日书

在行政诉讼中，在对行政行为合法性审查之前，应审查原告所主张的合法权益是否存在，进而审查该合法权益是否受到被诉行政行为的侵害。本案中上诉人主张的对争议房屋的使用权，是基于其与项城市日用杂品公司签订协议而来；上诉人对该房屋的使用权益，在上述房屋使用协议未被撤销之前，应是合法存在的。但是该协议仅是对争议房屋的使用权进行的处置，对房屋的所有权并未进行处置。房屋所有权是完全物权，它包括占有、使用、收益、处分等权利。上诉人基于协议获得对房屋的使用权，是对房屋拥有利用及有限的占有权，包含在所有权之中。使用权人没有对房屋的处分权，其也不能以此使用权来对抗房屋所有权人对房屋所有权进行处分。同时所有权人处分该房屋

河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）周行终字第24号上诉人（一审原告）张金东，男，1962年11月24日生，汉族，住项城市。委托代理人张春艳，女，河南豫安律师事务所律师。被上诉人（一审被告）项城市人民政府。法定代表人刘昌宇，男，职务市长。委托代理人王迎军，男，项城市房地产管理处法制室主任。委托代理人周云平，女，河南豫东律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）项城市宏安烟花爆竹有限公……