租赁合同纠纷 （2019）冀01民终8134号

在庭审中二被告均认可在惠民小区建设工程中双方系合伙关系，对二被告的合伙关系依法予以确认，根据法律规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。二被告在从事建筑工作时与原告共发生四次租赁模板、架管业务，原被告双方对前三次租赁费已结算完毕无异议，在结算第四次惠民小区业务时双方发生争议，二被告称租赁费已经全部给付，并提交2012年1月份至2013年2月的五张支取条和租赁业务对账表证实全部履行完毕，原告称惠民小区业务的租赁费除被告已给付的，剩余租赁费和租赁物丢失损失合计76000元，二被告没有给付。在审理中二被告提交的五张支取条时间为2012年1月20日至2013年2月8日并称租赁费已给原告结清，但在2015年3月12日被告李印超、王雪刚、案外人赵会又与原告签订了一个协议书，明确了欠租赁费和丢失租赁物的损失共计76000元，二被告陈述已和原告结算清账目，前后自相矛盾，违背日常生活法则，对被告所提交证据和当庭陈述，本院依法不予采信。原告提交的2018年5月1日的两份录音记录与2015年3月12日的协议书内容相互吻合，形成完整证据链，足以证明二被告欠原告租赁费和租赁物丢失损失共计

在庭审中二被告均认可在惠民小区建设工程中双方系合伙关系，对二被告的合伙关系依法予以确认，根据法律规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。二被告在从事建筑工作时与原告共发生四次租赁模板、架管业务，原被告双方对前三次租赁费已结算完毕无异议，在结算第四次惠民小区业务时双方发生争议，二被告称租赁费已经全部给付，并提交2012年1月份至2013年2月的五张支取条和租赁业务对账表证实全部履行完毕，原告称惠民小区业务的租赁费除被告已给付的，剩余租赁费和租赁物丢失损失合计76000元，二被告没有给付。在审理中二被告提交的五张支取条时间为2012年1月20日至2013年2月8日并称租赁费

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8134号上诉人（原审被告）：王雪刚，男，1973年11月22日出生，汉族，住赞皇县。上诉人（原审被告）：李印超，男，1963年6月3日出生，汉族，住赞皇县。二上诉人委托诉讼代理人：马文博，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：赵寒星，河北林平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李强国，男，1969年10月24日……