（2014）南民三终字第00304号

魏仁庆诉李书元、张景珍保证合同追偿纠纷一案，事实清楚，李书元向魏仁庆借款，因魏仁庆当时没钱，魏仁庆借吕万群1万元转借给李书元。到期后，李书元、张景珍没钱还款，魏仁庆代其付清了本息，现魏仁庆要求李书元、张景珍归还代其偿还的借款1万元及利息，有所搭条据证明，请求还款，理由正当，原审法院予以支持。李书元、张景珍辩称，这1万元不是借款，是魏仁庆、李书元之间的传销款。对此，李书元、张景珍没有提供足够的证据予以推翻1万元的借据，仅有两个证人的陈述，不能证明1万元借款是传销款，其辩解理由不能成立，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）项之规定，判决：李书元、张景珍在本判决生效后三日内偿还魏仁庆现金1万元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由李书元、张景珍承担。李书元、张景珍上诉称：原审判决认定事实错误，李书元从来没有向吕万群借过1万元钱，魏仁庆举证的借据和收款收据是伪造的。本案的真实原因是魏仁庆喊李书元去搞传销，李

魏仁庆诉李书元、张景珍保证合同追偿纠纷一案，事实清楚，李书元向魏仁庆借款，因魏仁庆当时没钱，魏仁庆借吕万群1万元转借给李书元。到期后，李书元、张景珍没钱还款，魏仁庆代其付清了本息，现魏仁庆要求李书元、张景珍归还代其偿还的借款1万元及利息，有所搭条据证明，请求还款，理由正当，原审法院予以支持。李书元、张景珍辩称，这1万元不是借款，是魏仁庆、李书元之间的传销款。对此，李书元、张景珍没有提供足够的证据予以推翻1万元的借据，仅有两个证人的陈述，不能证明1万元借款是传销款，其辩解理由不能成立，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）项之规

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民三终字第00304号上诉人（原审被告）：李书元。委托代理人：武玉芝，邓州市148法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张景珍。委托代理人：武玉芝，邓州市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：魏仁庆。委托代理人：汤仁敏，邓州市杏山法律服务所律师。上诉人李书元、张景珍与被上诉人魏仁庆保证合同追偿纠纷一案，魏仁庆于2012年6月1……