财产损害赔偿纠纷 （2015）崇民终字第298号

本案争议的焦点是：一、被上诉人凌英生的经济损失应如何认定；二、各方当事人应如何承担赔偿责任；三、一审程序是否违法。一、关于被上诉人凌英生的经济损失应如何认定的问题。首先，双方经协商共同确认部分受损物品的价值为70130元，该经济损失应予确认。其次，上诉人马春华、李正觉对被上诉人凌英生三项物品即钢架铁棚、仿实木门、防盗门的受损价值及停业损失有异议。但上诉人申请对以上物品和停业损失进行评估后，没有缴纳评估费用，自动放弃了评估，因此，以上物品和停业损失只能结合本案实际情况而定。1、关于钢架铁棚的损失价值，因上诉人放弃评估权利，一审法院根据消防部门制作的《火灾直接财产损失申报统计表》，参照相邻的110号房的钢架铁棚的修复费用并结合108号房钢架铁棚实际受损的事实，酌情认定受损价值给13000元并无不妥。另外，对违章建筑认定是行政部门的职责，本案钢架铁棚属于个人财产，被烧毁亦有实际损失，故上诉人主张钢架铁棚属违章建筑不予赔偿的主张，本院不予支持。2、本案关于仿实木门是107条还是107套受损价值的问题，被上诉人凌英生提供了销售清单予以证实，且与扶绥县公安消防大队出具的《火灾直接财产损失申报统计表

本案争议的焦点是：一、被上诉人凌英生的经济损失应如何认定；二、各方当事人应如何承担赔偿责任；三、一审程序是否违法。一、关于被上诉人凌英生的经济损失应如何认定的问题。首先，双方经协商共同确认部分受损物品的价值为70130元，该经济损失应予确认。其次，上诉人马春华、李正觉对被上诉人凌英生三项物品即钢架铁棚、仿实木门、防盗门的受损价值及停业损失有异议。但上诉人申请对以上物品和停业损失进行评估后，没有缴纳评估费用，自动放弃了评估，因此，以上物品和停业损失只能结合本案实际情况而定。1、关于钢架铁棚的损失价值，因上诉人放弃评估权利，一审法院根据消防部门制作的《火灾直接财产损失申报统计表》，参照相邻的110

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民终字第298号上诉人（一审被告）马春华，个体户，系扶绥县新宁乐华五金交电经营部业主。上诉人（一审被告）李正觉，个体户，系上诉人马春华的丈夫。两上诉人共同委托代理人卢礼伟，广西祥泰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）凌英生，个体户，系扶绥县顺景五金店业主。被上诉人（一审被告）程水兵，扶绥县教育局干部。被上诉人（一审被告）吴佩特，扶绥县……