其他行政行为 （2018）最高法行申380号

本案焦点问题是马春英的起诉是否符合法定立案条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，虹口区政府作出复议决定维持了上海市公安局虹口区分局的信息公开告知行为，系属上述规定中作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告的情形，应按照作出原行政行为的行政机关即上海市公安局虹口区分局来确定案件的级别管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；第五十一条规定，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。本案属于基层人民法院管辖范围，马春英坚持向中级人民法院提起诉讼，不符合行政诉讼法关于级别管辖的规定，一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，并无不当。马春英主张应由复议机关所在地人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人

本案焦点问题是马春英的起诉是否符合法定立案条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，虹口区政府作出复议决定维持了上海市公安局虹口区分局的信息公开告知行为，系属上述规定中作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告的情形，应按照作出原行政行为的行政机关即上海市公安局虹口区分局来确定案件的级别管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申380号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：马春英。再审申请人马春英诉上海市虹口区人民政府（以下简称虹口区政府）行政复议一案，上海市第二中级人民法院于2017年8月11日作出（2017）沪02行初567号行政裁定，对马春英的起诉不予立案。马春英不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年12月22日作出（2017）沪行终773号……