买卖合同纠纷 （2016）鲁14民终2105号

部分既认定本案应根据合同约定价款支付合同对价的同时，又认定应当依照济天德法鉴字（2014）第119号鉴定报告的鉴定意见去除瑕疵部分及未履行部分的价值，一审法院对于同一事实适用不同的认定标准，明显属于认定事实不清的矛盾判决。六、济天德法鉴字（2014）第119号鉴定报告不能作为本案的定案依据。1、该鉴定报告所依据的材料未经一审法院开庭质证，鉴定报告应属无效报告。2、本案鉴定人员在进行鉴定时，其执业证已超过执业证本身载明的有效期间，未经主管部门的检验登记，应属无执业许可的人员，因此所作出的鉴定应属无效。3、鉴定机构及鉴定人员明显不具有鉴定价格的资质，且鉴定结论与鉴定请求不符。4、鉴定结论依据明显不足。该鉴定报告引用的法律依据主要为国有资产评估法律规定及汽车规范，与本案标的物根本不符；该鉴定报告第十条载明：“本次评估是建立在以下假设前提条件下”；鉴定的依据仅仅是被上诉人提交的材料、现场查验材料、鉴定记录等等，尤其是该鉴定报告第十五条特别事项说明第5款第1项明确载明在鉴定人员在现场勘查实物时，限于检测手段等原因在对设备进行技术检测时，主要依赖鉴定人员的外观检测和委托方提供的近期检测资料及向有关

部分既认定本案应根据合同约定价款支付合同对价的同时，又认定应当依照济天德法鉴字（2014）第119号鉴定报告的鉴定意见去除瑕疵部分及未履行部分的价值，一审法院对于同一事实适用不同的认定标准，明显属于认定事实不清的矛盾判决。六、济天德法鉴字（2014）第119号鉴定报告不能作为本案的定案依据。1、该鉴定报告所依据的材料未经一审法院开庭质证，鉴定报告应属无效报告。2、本案鉴定人员在进行鉴定时，其执业证已超过执业证本身载明的有效期间，未经主管部门的检验登记，应属无执业许可的人员，因此所作出的鉴定应属无效。3、鉴定机构及鉴定人员明显不具有鉴定价格的资质，且鉴定结论与鉴定请求不符。4、鉴定结论依据明显不

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终2105号上诉人（原审原告）：河南开元空分集团有限公司。住所地：开封市宋城路西段。法定代表人：吴瑞林，董事长。委托诉讼代理人：汪宏，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴自波，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金能科技股份有限公司。住所地：齐河县工业园西路*号。法定代表人：秦庆平，董事长。委……