民间借贷纠纷 （2021）晋08民终1958号

我未能提供证据予以证实。现在我向运城中级人民法院提供证据，足以证明被上诉人作为职业放贷人，系被上诉人所签的担保合同是无效的。综上所述，一审法院的审判程序违法，其判决没有法律依据，适用法律错误，上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不应承担连带赔偿责任，并承担二审诉讼费用。 赵某辩称，一审法院对本案的事实认定清楚，使用法律正确，判决公正合法。一、上诉人作为完全民事行为能力人，并且在永济市农村商业银行工作，对其作为借款人肖某和廉某的连带责任保证要承担的责任和风险应该是明知的。上诉人在上诉状中称其和答辩人丈夫是朋友关系，却不认识答辩人，明显不符合常理。其在连带责任保证书上签名时明确知道自己是在为借款人肖某和廉某借答辩人的钱而提供担保，岂能说不认识答辩人。二、上诉人说其是受欺骗所担保，更不能自圆其说，因为上诉人在该笔借款之后即2018年3月21日还为肖某和廉某担保向答辩人丈夫李甲平借款5万元。难道第一次受骗，第二次还受骗？三、上诉人称答辩人丈夫李甲平是职业放贷人，没有事实根据和法律依据。并且上诉人的该项主张和其作为借款人肖某、廉某借答辩人的10万元的连带责任没有因果关系。综上，答辩人认

我未能提供证据予以证实。现在我向运城中级人民法院提供证据，足以证明被上诉人作为职业放贷人，系被上诉人所签的担保合同是无效的。综上所述，一审法院的审判程序违法，其判决没有法律依据，适用法律错误，上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不应承担连带赔偿责任，并承担二审诉讼费用。 赵某辩称，一审法院对本案的事实认定清楚，使用法律正确，判决公正合法。一、上诉人作为完全民事行为能力人，并且在永济市农村商业银行工作，对其作为借款人肖某和廉某的连带责任保证要承担的责任和风险应该是明知的。上诉人在上诉状中称其和答辩人丈夫是朋友关系，却不认识答辩人，明显不符合常理。其在连带责任保证书上签名时明确知道自己是

山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民终1958号上诉人（原审被告）：符某，男，1973年9月10日出生，汉族，住所地永济市。 被上诉人（原审原告）：赵某，女，1963年10月2日出生，汉族，住所地永济市。 委托诉讼代理人：薛某，永济市城北街道法律服务所法律工作者。 原审被告：肖某，男，1968年5月26日出生，汉族，住所地永济市。 原审被告：廉某（系肖某妻子），女，1976年4月……