（2014）邢行终字第83号

2009年10月，邢台县人民政府组建的邢台县拆迁拆违指挥部办公室与邢台县豫让桥办事处在征收拆迁过程中，将吕永贵位于邢台县豫让桥市场中街43号门市部分房产强行拆除，部分生活建筑用品被埋。2010年10月，征收计划受阻后，为美化市场又强行在吕永贵的营业门市前竖起大型广告谋取利益，对吕永贵的权益造成了侵害，请求法院确认侵权行为违法，并承担侵权赔偿连带义务。因吕永贵在2009年10月及2010年10月已经知道邢台县人民政府作出具体行政行为，已超过两年的起诉期限，遂裁定对吕永贵的起诉不予受理。吕永贵上诉称，邢台县人民政府是履行法定职责的义务人，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，并未要求法院对诉讼时效进行裁判，只能对吕永贵是否符合立案起诉条件予以审查。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，此期限只适用于复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的情况。行政机关不作为行为，法律并未规定期限，不受理情况只适用于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定。本院认为，根据《最高人民法院关于执

2009年10月，邢台县人民政府组建的邢台县拆迁拆违指挥部办公室与邢台县豫让桥办事处在征收拆迁过程中，将吕永贵位于邢台县豫让桥市场中街43号门市部分房产强行拆除，部分生活建筑用品被埋。2010年10月，征收计划受阻后，为美化市场又强行在吕永贵的营业门市前竖起大型广告谋取利益，对吕永贵的权益造成了侵害，请求法院确认侵权行为违法，并承担侵权赔偿连带义务。因吕永贵在2009年10月及2010年10月已经知道邢台县人民政府作出具体行政行为，已超过两年的起诉期限，遂裁定对吕永贵的起诉不予受理。吕永贵上诉称，邢台县人民政府是履行法定职责的义务人，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，并未要求法

河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）邢行终字第83号上诉人（原审起诉人）吕永贵，农民。上诉人吕永贵不服邢台市桥西区人民法院对其诉邢台县人民政府行政其他一案作出的（2014）西立行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，2009年10月，邢台县人民政府组建的邢台县拆迁拆违指挥部办公室与邢台县豫让桥办事处在征收拆迁过程中，将吕永贵……