（2015）驻立一民终字第138号

徐鹏阁、徐来成、靳耀辉、卓伟诉李新民、吕献伟合同纠纷一案，已于2014年8月25日另案受理，该案原告诉请是依据2013年6月15日徐鹏阁、徐来成、靳耀辉、卓伟与李新民签订协议，请求被告吕献伟、李新民给付拖欠工程款150万元。本案于2014年9月26日立案受理，原告诉请是请求确认五被告于2013年6月15日签订协议无效。两个案件的当事人相同；诉讼标的相同；本案的诉讼请求实质上目的是为了否定另一案件的裁判结果。在徐鹏阁、徐来成、靳耀辉、卓伟诉李新民、吕献伟合同纠纷一案中，法院会对2013年6月15日签订的协议是否有效作出审理。因此本案属于重复起诉，应当不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的二百四十七条之规定，裁定驳回吕献伟的起诉。吕献伟不服原裁定，向本院上诉称，徐鹏阁、徐来成、靳耀辉、卓伟诉李新民、吕献伟是以房屋承包合同为基础的请求支付工程款的给付之诉，而本案是请求确认第三人在未经吕献伟的授权下，以吕献伟的名义签订的协议无效的确认之诉，两个案件不是一个诉讼标的，原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原

徐鹏阁、徐来成、靳耀辉、卓伟诉李新民、吕献伟合同纠纷一案，已于2014年8月25日另案受理，该案原告诉请是依据2013年6月15日徐鹏阁、徐来成、靳耀辉、卓伟与李新民签订协议，请求被告吕献伟、李新民给付拖欠工程款150万元。本案于2014年9月26日立案受理，原告诉请是请求确认五被告于2013年6月15日签订协议无效。两个案件的当事人相同；诉讼标的相同；本案的诉讼请求实质上目的是为了否定另一案件的裁判结果。在徐鹏阁、徐来成、靳耀辉、卓伟诉李新民、吕献伟合同纠纷一案中，法院会对2013年6月15日签订的协议是否有效作出审理。因此本案属于重复起诉，应当不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一

河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）驻立一民终字第138号上诉人（原审原告）吕献伟，男，1980年2月9日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（原审被告）李新民，男，1966年10月20日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（原审被告）徐鹏阁，男，1985年5月17日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（原审被告）徐来成，男，1963年3月17日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（原审被告）靳耀辉，……