股权转让纠纷 （2016）辽08民终233号

本案双方争议的焦点问题是双方转让股权是否由全体股东参加专门大会并形成纸质股权转让决议。根据《中华人民共和国合同法》第十一条的规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”按照《中华人民共和国合同法》第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第二十五条“承诺生效时合同成立。”结合本案，二原告与二被告就股份转让一事，虽然没有召开全体股东大会，亦没有形成质的股权转让决议，但全体各方股东以电子邮件的方式对股权的价值、转让条件均予认可，且被告杨永宽亦以电子邮件的形式表示同意收购并确认“返还股东款项的50%自接管之日起半年后支付，即2013年3月30日，剩余50%在支付首次付款后一年后支付，即2014年3月30日，以现金支付”，对此二原告表示同意，二原告的同意表示构成承诺，此时双方间关于转让股份的合同成立，且二原告在期限届满前后向被告杨永宽追索转让款，这也足以证明二原告就股份转让一事已与被告杨永款达成一致协议，故该股份转让合同成立，且为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。杨永宽应按约支付股份转让金，被告

本案双方争议的焦点问题是双方转让股权是否由全体股东参加专门大会并形成纸质股权转让决议。根据《中华人民共和国合同法》第十一条的规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”按照《中华人民共和国合同法》第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第二十五条“承诺生效时合同成立。”结合本案，二原告与二被告就股份转让一事，虽然没有召开全体股东大会，亦没有形成质的股权转让决议，但全体各方股东以电子邮件的方式对股权的价值、转让条件均予认可，且被告杨永宽亦以电子邮件的形式表示同意收购并确认“返还股东款项的50%自接管之日起半年

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终233号上诉人（原审被告）杨永宽，住营口市鲅鱼圈区。委托代理人崔石根，辽宁海润律师事务所律师。上诉人（原审被告）张阔，住营口市鲅鱼圈区。委托代理人崔石根，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审原）马伟民，住天津市河东区。委托代理人孙玉琴，营口市广通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）尚秋莉，住大连市沙河口区。委托代理人李复宇（曾……