（2014）鄂宜昌中行申字第47号

本案产生争议的原因是双方对再审申请人田纪锋林权证记载的埫坡林地中西界“公路”以及古树坡林地中东界“集体封山界”的界限理解有分歧。1、关于埫坡林地中西界“公路”的理解。从现场的方位来看，通往田纪锋家的公路属早期修建的公路，呈南北走向，其与北边向从安的山界、东边和南边的田界构成封闭区域，该区域应属于田纪锋林权证中记载的埫坡林地范围。田纪锋认为该处“公路”应解释为村级水泥公路，而事实上村级水泥公路在现场方位中位于埫坡的南边，田纪锋的理解与其林权证埫坡林地西界记载的“公路”存在方位上的矛盾。因此，该林权证中埫坡林地西界记载的“公路”应当是通往田纪锋家的早期公路，而非田纪锋所理解的村级水泥公路。2、关于古树坡林地中东界“集体封山界”的理解。从实际情况来看，该处表述是沈家冲村集体经过历史沿袭约定俗成的描述方式。被申请人潘家湾乡政府组织的调查组经过充分的调查，依法启动了听证程序，经沈家冲村民代表现场指认，山顶之上部分损坏的界石系田纪锋山林与集体山林之间的界限。参与听证的村民代表及争议双方当事人均上山进行了勘查，对争议界段的界点再次予以了确认。潘家湾乡政府的听证程序公开合法，其在此基础上对田纪锋与被申

本案产生争议的原因是双方对再审申请人田纪锋林权证记载的埫坡林地中西界“公路”以及古树坡林地中东界“集体封山界”的界限理解有分歧。1、关于埫坡林地中西界“公路”的理解。从现场的方位来看，通往田纪锋家的公路属早期修建的公路，呈南北走向，其与北边向从安的山界、东边和南边的田界构成封闭区域，该区域应属于田纪锋林权证中记载的埫坡林地范围。田纪锋认为该处“公路”应解释为村级水泥公路，而事实上村级水泥公路在现场方位中位于埫坡的南边，田纪锋的理解与其林权证埫坡林地西界记载的“公路”存在方位上的矛盾。因此，该林权证中埫坡林地西界记载的“公路”应当是通往田纪锋家的早期公路，而非田纪锋所理解的村级水泥公路。2、关于

湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）鄂宜昌中行申字第47号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田纪锋，男，土家族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜都市潘家湾土家族乡人民政府，住所地宜都市潘家湾集镇石林路118号。法定代表人：覃晴，乡长。委托代理人：陈世海，宜都市潘家湾土家族乡司法所所长。（一般授权代理）委托代理人：黄涛涛，宜都市潘家湾土家族乡党委副书记。（一般授权代理）被申……