建设工程施工合同纠纷 （2017）宁02民终386号

石化建公司、石化建十分公司无法提供宁夏凤尧劳务有限公司参与实际施工、对账、结算的相关证据，是错误的，石化建公司、石化建十分公司提供了合同和未加盖鸿州劳务公司印章《对账单》、李某某领取款项的收据，吉运开发公司也提供了授权委托书，相反鸿州劳务公司除了《对账单》外没有提供任何可以证明其参与实际施工、对账、结算的证据。可以说一审法院连事实都未查清。二、一审判决鸿州劳务公司对于48#-50#楼工程有权主张工程款错误。首先，在石化建公司、石化建十分公司与其没有合同的情况下，没有对账的依据谈何结算？其次，石化建公司、石化建十分公司的证据之一《对账单》上并没有盖鸿州劳务公司的印鉴，在两份内容相同的证据相互矛盾时，一审法院应当结合其他证据加以判定。而本案中石化建公司、石化建十分公司提供了与宁夏凤尧劳务有限公司签订的《建筑公司劳务分包合同》、授权委托书以及吉运开发公司对事实的陈述，上述证据均与鸿州劳务公司无关，即使李云鹏作为实际施工人将该工程转给鸿州劳务公司工，那么鸿州劳务公司也应当提供施工中其参与施工的各种证据加以证明。但本案中，除了《对账单》外再无其他证据，因此一审法院仅凭该证据判定鸿州劳务公司有权主

石化建公司、石化建十分公司无法提供宁夏凤尧劳务有限公司参与实际施工、对账、结算的相关证据，是错误的，石化建公司、石化建十分公司提供了合同和未加盖鸿州劳务公司印章《对账单》、李某某领取款项的收据，吉运开发公司也提供了授权委托书，相反鸿州劳务公司除了《对账单》外没有提供任何可以证明其参与实际施工、对账、结算的证据。可以说一审法院连事实都未查清。二、一审判决鸿州劳务公司对于48#-50#楼工程有权主张工程款错误。首先，在石化建公司、石化建十分公司与其没有合同的情况下，没有对账的依据谈何结算？其次，石化建公司、石化建十分公司的证据之一《对账单》上并没有盖鸿州劳务公司的印鉴，在两份内容相同的证据相互矛盾

宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)宁02民终386号上诉人（原审被告）：宁夏石油化工建设有限公司。住所地：银川市西夏区宁朔路南街*号。法定代表人：李国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：李秀芝，北京市盈科（银川）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宁夏石油化工建设有限公司第十分公司。住所地：银川市金凤区。负责人：段全华，该分公司总经理。被上诉人（原审原告）：宁夏鸿洲劳务……