民间借贷纠纷 （2019）粤06民终3818号

本案属于民间借贷纠纷，双方二审诉争的焦点是杨土坤是否应向叶惠珍支付5万元律师费及原审判决确定双方各自负担的案件受理费数额是否妥当。经查，叶惠珍作为甲方、杨土坤作为乙方、联诚银海公司作为丙方于2015年9月25日共同签订的借款合同中明确约定“……若因乙方欠款导致诉讼，则乙方除应承担上述本金、利息、罚息之外，还应承担甲方为实现上述债权发生的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等等全部费用”。本院认为，涉案借款合同对律师费的承担已有明确约定且不违反法律规定，叶惠珍提交的证据能够证明其为涉案纠纷委托律师代理诉讼并已支出5万元律师费且该费用并未超出相应的收费标准，原审法院对叶惠珍诉请杨土坤支付5万元律师费的主张予以支持并无不当。杨土坤上诉主张其无需向叶惠珍支付律师费理据不足，本院不予支持。另外，原审法院根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，确定由杨土坤、叶惠珍各自负担的诉讼费数额合理，杨土坤关于负担受理费的上诉主张于法无据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；杨土坤之上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

本案属于民间借贷纠纷，双方二审诉争的焦点是杨土坤是否应向叶惠珍支付5万元律师费及原审判决确定双方各自负担的案件受理费数额是否妥当。经查，叶惠珍作为甲方、杨土坤作为乙方、联诚银海公司作为丙方于2015年9月25日共同签订的借款合同中明确约定“……若因乙方欠款导致诉讼，则乙方除应承担上述本金、利息、罚息之外，还应承担甲方为实现上述债权发生的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等等全部费用”。本院认为，涉案借款合同对律师费的承担已有明确约定且不违反法律规定，叶惠珍提交的证据能够证明其为涉案纠纷委托律师代理诉讼并已支出5万元律师费且该费用并未超出相应的收费标准，原审法院对叶惠珍诉请杨土坤支付5万

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3818号上诉人（原审被告）：杨土坤，男，1972年4月7日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：李斌泉，广东国霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文嘉，广东国霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶惠珍，女，1977年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。原审被告：佛山市……