买卖合同纠纷 （2016）豫05民终2560号

本案系买卖合同纠纷。原告与被告滑县老店盛发机械销售部签订了工业品买卖合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务。合同签订后，原告先行支付了定金74000元，按照合同的约定：“按收款收据结账提货”，原告还应支付剩余的价款70000结账提货，而原告称剩余的价款70000元应在两年内付清，这是与被告的口头约定，并提供了录音资料予以证实，但被告对此不予认可，称应以合同约定为准，并提供了双方签订的工业品买卖合同。法院认为，原告提供的录音资料与双方签订的买卖合同约定矛盾，且被告对此也不予认可，因此，原告的举证不能证实被告存在违约行为，故本案所涉合同不符合合同解除的条件。被告滑县仁和机械有限公司与被告滑县老店盛发机械销售部是两个独立的单位，其不是合同的一方当事人，不应承担责任。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘振军的诉讼请求。案件受理费3420元，由原告刘振军负担。二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。本院认为，上诉人提供的证据无法证明其主张的“交纳74000元后提车，剩余70000元在两年质保期后交清”的约定，一审

本案系买卖合同纠纷。原告与被告滑县老店盛发机械销售部签订了工业品买卖合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务。合同签订后，原告先行支付了定金74000元，按照合同的约定：“按收款收据结账提货”，原告还应支付剩余的价款70000结账提货，而原告称剩余的价款70000元应在两年内付清，这是与被告的口头约定，并提供了录音资料予以证实，但被告对此不予认可，称应以合同约定为准，并提供了双方签订的工业品买卖合同。法院认为，原告提供的录音资料与双方签订的买卖合同约定矛盾，且被告对此也不予认可，因此，原告的举证不能证实被告存在违约行为，故本案所涉合同不符合合同解除的条件。被告滑县仁和机械有限公司与被告滑县老店

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终2560号上诉人（原审原告）刘振军，男，1984年10月26日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托代理人王奉省，山东曹州律师事务所律师。委托代理人魏恒昌（实习），山东曹州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）滑县老店盛发机械销售部，经营场所河南省滑县老店镇滑县仁和机械有限公司楼下。负责人张孝英，职务经理。被上诉人（原审被告）滑县仁和机械……