（2017）川08执复12号

雍慧向申请执行人交付本案所涉工程相关资料的行为属实，且（2016）川08民终523号民事调解书中未明确规定雍慧交付资料的种类、数量、名称等，故雍慧已履行了生效法律文书确定的义务，不存在违约行为。综上，雍慧提出的执行异议成立。鼎恒公司向本院申请复议称，一、雍慧未提供任何证据证明其已将本案所涉工程项目审计需施工方提交的所有资料分两次交付给我公司；二、青川县法院在（2017）川0822执异3号执行裁定中认定“雍慧在广元市中级人民法院调解结案后向申请执行人交付本案所涉工程相关资料是事实”的事实认定毫无根据；三、青川县法院在执行过程中偷换概念，四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终523号民事调解书确定的要求雍慧在2017年3月30日前向鼎恒公司提交本案所涉工程项目审计需施工方提交的所有资料与青川县法院（2017）川0822执异3号执行裁定中认定雍慧向申请执行人交付本案所涉工程相关资料应为两个完全不同的概念。综上所述，请求撤销青川县法院（2017）川0822执异3号执行裁定书。本院在审查中查明，四川省广元市中级人民法院于2017年1月13日制作出（2016）川08民终523号民事调解书生

雍慧向申请执行人交付本案所涉工程相关资料的行为属实，且（2016）川08民终523号民事调解书中未明确规定雍慧交付资料的种类、数量、名称等，故雍慧已履行了生效法律文书确定的义务，不存在违约行为。综上，雍慧提出的执行异议成立。鼎恒公司向本院申请复议称，一、雍慧未提供任何证据证明其已将本案所涉工程项目审计需施工方提交的所有资料分两次交付给我公司；二、青川县法院在（2017）川0822执异3号执行裁定中认定“雍慧在广元市中级人民法院调解结案后向申请执行人交付本案所涉工程相关资料是事实”的事实认定毫无根据；三、青川县法院在执行过程中偷换概念，四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终523号民事调

四川省广元市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川08执复12号复议申请人（申请执行人）：四川鼎恒建设工程有限公司。法定代表人：杨春平，男，该公司董事长。住所地：成都市金牛区。委托代理人：谢超，四川润方律师事务所律师。被执行人：雍慧，女，汉族，生于1972年11月10日，四川省青川县人，住青川县。复议申请人四川鼎恒建设工程有限公司（以下简称鼎恒公司）不服四川省青川县人民法院（以下简称青川县法……