买卖合同纠纷 （2017）川01民终2237号

鑫英良经营部与顾来公司买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，根据“欠条”可以认定，顾来公司欠款72万元未付，构成违约，应履行支付货款的合同义务。关于逾期利息的诉讼请求，鑫英良经营部主张从起诉之日（2016年3月7日）起按银行同期贷款利息计算至判决生效时止，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，鑫英良经营部该主张符合法律规定，一审法院予以支持。顾来公司辩称双方未约定违约金利息，不应支付利息的抗辩意见，于法无据，一审法院不予采纳。关于梁兴承担连带责任的诉讼请求，鑫英良经营部未举证证明股东梁兴与顾来公司财务混同，故鑫英良公司该项诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，对鑫英良经营部主张顾来公司支付货款77万元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持；对主张梁兴承担顾来公司债务连带责任的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第

鑫英良经营部与顾来公司买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，根据“欠条”可以认定，顾来公司欠款72万元未付，构成违约，应履行支付货款的合同义务。关于逾期利息的诉讼请求，鑫英良经营部主张从起诉之日（2016年3月7日）起按银行同期贷款利息计算至判决生效时止，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，鑫英良经营部该主张符合法律规定，一审法院予以支

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2237号上诉人（原审被告）：四川顾来建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区郭家桥北街2号。法定代表人：梁兴，职务不详。委托诉讼代理人：李友平，四川蓉桦律师事务所律师。委托诉讼代理人：单瑞峰，四川法奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郫县鑫英良石材经营部，住所地：郫县犀浦镇国宁路西部国际装饰石材城8栋2号。经营者：陈素香，女，……