股权转让纠纷 （2010）苏中商外初字第0034号

对于嘉信公司提供证据1中的议事记录，由于未有相应出席董事签字，故对其真实性不予确认。对证据1中的董事会会议决议，尽管大和产业对末页签字的方式存有异议，但其亦同时确认签字本身的真实性，加之工商备案文件以及证据2股权转让协议书的内容与其能够相互印证，故在大和产业未就上述文件提出相反证据的情况下，对该份证据的真实性依法予以确认；对证据2至证据7，由于均出示原件，大和产业亦不持异议，故对该部分证据真实性予以认定。对大和产业提供的嘉信公司无异议的证据1至证据4以及证据11、证据15的真实性予以确认；对证据5至证据9，由于均进行了相应的公证认证，故对其形式上的真实性予以确认；但证据6、证据7、证据8中签名主体是否系窦晓鸣及其母亲无其他证据佐证，故对上述证据与本案的关联性不予确认；对证据9，由于大和产业亦明确诉状中所涉事实与本案事实并无关联，故对其与本案的关联性不予确认；证据12、证据13无原件可供核对，真实性不予确认；证据14系网络打印件，无其他证据佐证，真实性与关联性均不予认定。对嘉信公司提供的反诉证据，由于系工商登记资料，大和产业对其亦不持异议，故对其真实性予以认定。 本案争议焦点为：涉案股权

对于嘉信公司提供证据1中的议事记录，由于未有相应出席董事签字，故对其真实性不予确认。对证据1中的董事会会议决议，尽管大和产业对末页签字的方式存有异议，但其亦同时确认签字本身的真实性，加之工商备案文件以及证据2股权转让协议书的内容与其能够相互印证，故在大和产业未就上述文件提出相反证据的情况下，对该份证据的真实性依法予以确认；对证据2至证据7，由于均出示原件，大和产业亦不持异议，故对该部分证据真实性予以认定。对大和产业提供的嘉信公司无异议的证据1至证据4以及证据11、证据15的真实性予以确认；对证据5至证据9，由于均进行了相应的公证认证，故对其形式上的真实性予以确认；但证据6、证据7、证据8中签名

中华人民共和国 江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2010)苏中商外初字第0034号 原告（反诉被告）苏州工业园区嘉信科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州工业园区平胜路77号。 法定代表人邱蓉，董事长。 委托代理人潘建平，江苏和合合律师事务所律师。 委托代理人徐飞，江苏和合合律师事务所律师。 被告（反诉原告）株式会社大和产业，住所地日本大阪府堺市堺区中安井町三丁4番11号。 ……