民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第1125号

陈志确认邬康开持有的借条系其本人出具。陈志作为完全民事行为能力人，对自己出具借条所引起的法律后果应承担相应民事责任。该借条记载“今借到邬康开人民币贰佰万元整”，审查借条内容可以确认，陈志出具借条时已经收取案涉借款，且对债权人系邬康开是知晓的，该借条内容与邬康开提供的汇款凭证以及陈志二审期间的陈述“先拿到款项。然后再出具借条”（详见二审调查笔录第6页）相印证，足以认定邬康开与陈志之间存在借贷关系的事实。案涉借款虽由案外人邵某账户支付至陈志账户，但不能据此否定邬康开为案涉债权人的事实。陈志虽提供了其向案外人郑某、周某支付款项的凭证，但均缺乏证据佐证该款项与本案的关联性，故对其关于郑某为共同借款人、周某为实际出借人以及其向周某归还借款100万元的抗辩意见本院均不予采纳，本案亦不存在遗漏诉讼当事人的情形。陈志未能提供有效证据对抗债权人邬康开持有的债权凭证，现有证据亦未能表明本案存在涉嫌刑事犯罪的情形，故陈志关于本案涉嫌刑事犯罪的上诉理由不能成立。案涉借款发生于陈志与张加木婚姻关系存续期间。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所

陈志确认邬康开持有的借条系其本人出具。陈志作为完全民事行为能力人，对自己出具借条所引起的法律后果应承担相应民事责任。该借条记载“今借到邬康开人民币贰佰万元整”，审查借条内容可以确认，陈志出具借条时已经收取案涉借款，且对债权人系邬康开是知晓的，该借条内容与邬康开提供的汇款凭证以及陈志二审期间的陈述“先拿到款项。然后再出具借条”（详见二审调查笔录第6页）相印证，足以认定邬康开与陈志之间存在借贷关系的事实。案涉借款虽由案外人邵某账户支付至陈志账户，但不能据此否定邬康开为案涉债权人的事实。陈志虽提供了其向案外人郑某、周某支付款项的凭证，但均缺乏证据佐证该款项与本案的关联性，故对其关于郑某为共同借款人、

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1125号上诉人（原审被告）：陈志。委托代理人（特别授权代理）：刘为平、陈建文。被上诉人（原审原告）：邬康开。委托代理人（特别授权代理）：郑华国。委托代理人（特别授权代理）：李欢。原审被告：张加木。委托代理人（特别授权代理）：刘为平、陈建文。上诉人陈志为与被上诉人邬康开、原审被告张加木民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（20……