返还原物纠纷 （2021）桂14民终467号

本案的争议焦点为：1、中华村民小组是否是本案的适格原告；2、伦海泽是否是本案的适格被告；3、伦式荣、伦海泽是否存在侵占中华村民小组土地的行为，中华村民小组要求伦式荣、伦海泽返还土地并赔偿其经济损失是否有事实和法律依据。 关于本案的争议焦点1。村民小组系依法设立，有独立的土地所有权，有财产能力承担民事责任，具备民事诉讼主体资格。本案中，伦式荣、伦海泽提出的中华经联社包含3个自然屯，中华村民小组作为原告的主体不适格的辩解意见。对于伦式荣、伦海泽的上述辩解意见，根据查明的法律事实可确认中华村民小组前身即为中华经联社，且扶绥县昌平乡中华村民委员会下设立6个自然屯分别为中华屯、叫全屯、佐偎屯、红简屯、陇铭屯、陇锦屯，每个自然屯设立一个村民小组与伦式荣、伦海泽提出的中华经联社包含3个自然屯的事实不符，故一审法院对伦式荣、伦海泽上述辩解意见不予采纳，确认中华村民小组是本案的适格原告。 关于本案的争议焦点2。伦式荣、伦海泽在本案中均承认在讼争土地上进行经营的事实，且伦式荣与伦海泽系父子关系，户籍均登记于扶绥县，属于同一家庭户。因此，中华村民小组在本案中将伦式荣、伦海泽列为共同被告有事实和法律依据，故一

本案的争议焦点为：1、中华村民小组是否是本案的适格原告；2、伦海泽是否是本案的适格被告；3、伦式荣、伦海泽是否存在侵占中华村民小组土地的行为，中华村民小组要求伦式荣、伦海泽返还土地并赔偿其经济损失是否有事实和法律依据。 关于本案的争议焦点1。村民小组系依法设立，有独立的土地所有权，有财产能力承担民事责任，具备民事诉讼主体资格。本案中，伦式荣、伦海泽提出的中华经联社包含3个自然屯，中华村民小组作为原告的主体不适格的辩解意见。对于伦式荣、伦海泽的上述辩解意见，根据查明的法律事实可确认中华村民小组前身即为中华经联社，且扶绥县昌平乡中华村民委员会下设立6个自然屯分别为中华屯、叫全屯、佐偎屯、红简屯、陇

广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂14民终467号 上诉人（一审被告）：伦式荣，男，1952年6月23日出生，壮族，住广西扶绥县。 上诉人（一审被告）：伦海泽，男，1986年8月6日出生，壮族，住广西扶绥县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：吴明志，广西进安律师事务所执业律师。 被上诉人（一审原告）：扶绥县昌平乡中华村中华村民小组，住所地广西扶绥县昌平乡中华村。 负责……