买卖合同纠纷 （2016）粤19民终6975号

马少鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。华发公司与锦德公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自身的义务。本案争议的主要焦点为：一、锦德公司有否欠华发公司货款及数额是多少；二、锦德公司是否应向华发公司支付违约金、律师费、担保费及数额各是多少；三、马少鹏是否需承担责任。一、对于第一个焦点。对“王鲁刚”签收票号分别为5030005120047506、3020005324218726的银行承兑汇票是否可视为锦德公司支付货款14万元的问题。双方对此各执一词，一审法院对锦德公司主张据此证实已支付货款14万元不予采信，理由如下：首先，华发公司在销货凭证及对账单中已提示锦德公司支付现金时，收款人应持有华发公司盖章的收据等材料。虽然该提示针对的是现金付款，但鉴于以承兑汇票、支票等付款时出票人、背书人依法需注明收款人或被背书人名称，按理来说锦德公司交付上述承兑汇票前应在被背书人一栏写上华发公司的名称，而上述承兑汇票载明锦德公司却背书给案外人，“王鲁刚”签收上述承兑汇票并不能完全排除是其个人或代表案外人收款，特别是未注明代表华发公司收款，若收取的承兑汇票

马少鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。华发公司与锦德公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自身的义务。本案争议的主要焦点为：一、锦德公司有否欠华发公司货款及数额是多少；二、锦德公司是否应向华发公司支付违约金、律师费、担保费及数额各是多少；三、马少鹏是否需承担责任。一、对于第一个焦点。对“王鲁刚”签收票号分别为5030005120047506、3020005324218726的银行承兑汇票是否可视为锦德公司支付货款14万元的问题。双方对此各执一词，一审法院对锦德公司主张据此证实已支付货款14万元不予采信，理由如下：首先，华发公司在销货凭证及

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终6975号上诉人（一审被告）：广州锦德纸业有限公司。住所地：广东省广州市白云区永平友谊路***号。法定代表人：马少鹏，该公司董事长。委托代理人：朱帆，广东华之杰律师事务所律师。委托代理人：张晓敏，广东华之杰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市华发纸张有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇博头村华发大厦。法定代表人：丁耀辉，该公司……