民间借贷纠纷 （2013）柳市民一终字第370号

1、上诉人称其受胁迫签订合同，但未能提供有效证据证实；其主张没有收到合同约定的60万元，也不能提供有效证据推翻被上诉人提供的上诉人出具的《收据》，应由其承担举证不能的不利后果，其提出的该事实异议不足以认定。2、上诉人一审当庭认可办理抵押登记时伍丹没有到场，是被上诉人代理人叫韦瑞饱单独去办的，有一审庭审笔录为据，其二审又提出韦瑞饱没有去，与其一审认可的事实不符，且无足以反驳的相反证据，其提出的该事实异议不成立。3、“2012年7月30日，韦瑞饱转37000元给韦大胜作为还款”是上诉人在一审主张并提供证据证实的事实，即使不是上诉人到银行转款，但被上诉人经上诉人同意代上诉人刷卡还钱，其行为后果由上诉人承担，一审表述为“上诉人偿还被上诉人借款”并无不当。此外，一审认定双方当事人约定的利率为50‰，而不是50%，与双方当事人在合同中约定的利率5%相等，上诉人在上诉状中主张一审对该项事实认定有错的理由不成立。综上分析，上诉人提出的事实异议均不成立，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否合法有效？2、上诉人是否应当向被上诉人返

1、上诉人称其受胁迫签订合同，但未能提供有效证据证实；其主张没有收到合同约定的60万元，也不能提供有效证据推翻被上诉人提供的上诉人出具的《收据》，应由其承担举证不能的不利后果，其提出的该事实异议不足以认定。2、上诉人一审当庭认可办理抵押登记时伍丹没有到场，是被上诉人代理人叫韦瑞饱单独去办的，有一审庭审笔录为据，其二审又提出韦瑞饱没有去，与其一审认可的事实不符，且无足以反驳的相反证据，其提出的该事实异议不成立。3、“2012年7月30日，韦瑞饱转37000元给韦大胜作为还款”是上诉人在一审主张并提供证据证实的事实，即使不是上诉人到银行转款，但被上诉人经上诉人同意代上诉人刷卡还钱，其行为后果由上诉

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）柳市民一终字第370号上诉人（一审被告）韦瑞饱。上诉人（一审被告）伍丹。二上诉人委托代理人谭兆肖。被上诉人（一审原告）韦大胜。委托代理人周岳兵。上诉人韦瑞饱、伍丹因与被上诉人韦大胜民间借贷纠纷一案，不服鹿寨县人民法院（2013）鹿民二初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员黄敏担任审判长、审判员熊佩云、代理审判员司英华……