确认合同无效纠纷 （2014）济民终字第2644号

被告梁山风景委与被告宋广立、宋培申签订第194号《水浒文化主题公园（山北片区）拆迁补偿安置协议》载明，乙方选择房屋补偿时，按照其院落面积，乙方享有的应补偿面积为196.58㎡，由此可见，该补偿协议是针对房屋院落进行的补偿，而不仅是对宅基地进行的补偿，原、被告争议的应为房屋所有权，即谁拥有房屋所有权才有权与梁山风景委签订《水浒文化主题公园（山北片区）拆迁补偿安置协议》。因双方争议的房屋院落系陆某所建，故原告任君秀作为陆某之妻，原告陆思安作为陆某之子，向三被告主张权利，并无不当。被告宋广立、宋培申不能证明其对涉案房屋院落享有所有权，却与被告梁山风景委签订《水浒文化主题公园（山北片区）拆迁补偿安置协议》，且未经权利人追认，该合同无效。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决：确认被告宋广立、宋培申于2010年4月22日与被告梁山风景名胜区管理委员会与签订的第194号《水浒文化主题公园（山北片区）拆迁补偿安置协议》无效。案件受理费100元、诉讼保全费1320元，合计1420元，由被告宋广立、宋培申负担。宣判后，上诉人宋广立、宋培申不服，提起上诉，请求

被告梁山风景委与被告宋广立、宋培申签订第194号《水浒文化主题公园（山北片区）拆迁补偿安置协议》载明，乙方选择房屋补偿时，按照其院落面积，乙方享有的应补偿面积为196.58㎡，由此可见，该补偿协议是针对房屋院落进行的补偿，而不仅是对宅基地进行的补偿，原、被告争议的应为房屋所有权，即谁拥有房屋所有权才有权与梁山风景委签订《水浒文化主题公园（山北片区）拆迁补偿安置协议》。因双方争议的房屋院落系陆某所建，故原告任君秀作为陆某之妻，原告陆思安作为陆某之子，向三被告主张权利，并无不当。被告宋广立、宋培申不能证明其对涉案房屋院落享有所有权，却与被告梁山风景委签订《水浒文化主题公园（山北片区）拆迁补偿安置协

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第2644号上诉人（原审被告）宋广立（曾用名宋桂福），农民。上诉人（原审被告）宋培申，农民。二上诉人共同委托代理人程某。被上诉人（原审原告）任君秀，农民。被上诉人（原审原告）陆思安，农民。二被上诉人共同委托代理人刘某。原审被告梁山县风景名胜区管理委员会，住所地梁山县人民北路东首。法定代表人马涛，主任。委托代理人杨某。上诉人宋广立、宋培申……