买卖合同纠纷 （2016）粤03民终8754号

旭腾公司与丰田公司之间成立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。丰田公司收货后应向旭腾公司支付欠付的货款及利息，因双方合同约定月结三十天，经双方对帐后确定结算货款，故旭腾公司主张的欠付货款利息应自2016年1月3日起计算，旭腾公司计算的利息金额依据不足，该院不予采信。丰田公司辩称欠付款项系包含增值税的金额，该院认为，根据旭腾公司提供的报价单可以看出双方对帐后的金额并未包含增值税，丰田公司的辩解依据不足，该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、深圳市光明新区光明丰田汽车销售服务有限公司于判决生效之日起五日内向深圳市旭腾汽车用品有限公司支付货款人民币433050元及利息（以433050元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2016年1月3日起计至判决确定之日止）；二、驳回旭腾公司的其他诉讼请求。一审受理费3942元，由旭腾公司承担53元，丰田公司承担3889元。丰田公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、双方买卖合同约定产品价格中含有17%为增值税，

旭腾公司与丰田公司之间成立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。丰田公司收货后应向旭腾公司支付欠付的货款及利息，因双方合同约定月结三十天，经双方对帐后确定结算货款，故旭腾公司主张的欠付货款利息应自2016年1月3日起计算，旭腾公司计算的利息金额依据不足，该院不予采信。丰田公司辩称欠付款项系包含增值税的金额，该院认为，根据旭腾公司提供的报价单可以看出双方对帐后的金额并未包含增值税，丰田公司的辩解依据不足，该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、深圳市光明新区光明丰

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终8754号上诉人（原审被告）：深圳市光明新区光明丰田汽车销售服务有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区松白路705号松明工业区内。法定代表人：黎志延，总经理。委托代理人：徐智盛，广东商盾（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市旭腾汽车用品有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道百鸽路***号信义假日名城菁华园*……