（2015）驻民一终字第00454号

原告徐进长以被告陈玉后在其房屋西侧所挖的深沟对其房屋造成安全隐患为由，请求被告将所挖深沟填平、恢复原状。根据法律规定，恢复原状之诉的权利人要求恢复原状的物应当是自己所有而遭到被侵权人损害的物，而不是对方所有或管理的物。且原告房屋实际占地经上蔡县小岳寺乡国土资源管理所丈量处理，认定原告超出其宅基地范围多占0.22米，另原告也未能提供充分的证据证明其房屋实际受到危害的事实，故原告要求被告将沟填平、恢复原状的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告徐进长的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐进长承担。上诉人徐进长上诉称，原审判决认定事实错误，实际情况是被上诉人在上诉人的房屋西山墙处挖1.5米的深沟致使上诉人房屋根基受到损害，对该损害事实原审法院视而不见，判决驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人陈玉后答辩称，被上诉人正常的建筑行为没有导致上诉人房屋受损，也没有造成上诉人生活不便和妨碍，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人徐进长依法取得的宅基地使用权，应受到

原告徐进长以被告陈玉后在其房屋西侧所挖的深沟对其房屋造成安全隐患为由，请求被告将所挖深沟填平、恢复原状。根据法律规定，恢复原状之诉的权利人要求恢复原状的物应当是自己所有而遭到被侵权人损害的物，而不是对方所有或管理的物。且原告房屋实际占地经上蔡县小岳寺乡国土资源管理所丈量处理，认定原告超出其宅基地范围多占0.22米，另原告也未能提供充分的证据证明其房屋实际受到危害的事实，故原告要求被告将沟填平、恢复原状的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告徐进长的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐进长承担。上诉人徐进长上诉称，原审判决认定事实错误，实际情况是被上诉人在上诉人的房

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民一终字第00454号上诉人（原审原告）徐进长，男，1956年7月5日出生，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈玉后，男，1969年5月4日出生，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。委托代理人朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。上诉人徐进长因恢复原状纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）……