（2014）运中行终字第3号

上诉人柴成良与被上诉人吴卓的房院均系巷底，两家隔巷相邻，被上诉人吴卓在巷道所建厕所，已包括在2006年被上诉人稷山县人民政府为其颁发的土地使用证范围内。对于双方相邻部分上诉人未取得合法使用权，故被上诉人稷山县人民政府给被上诉人吴卓颁发国有土地使用证的行为与上诉人不存在法律上的利害关系。上诉人的主张没有法律依据，本院不予支持。原审判决维持被上诉人稷山县人民政府给被上诉人吴卓颁发的国有土地使用证并无不妥，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长　张　伟审判员　李月娥审判员　王秀萍二〇一四年三月五日书记员　文宏义 来源：百度“马 克 数据网”

上诉人柴成良与被上诉人吴卓的房院均系巷底，两家隔巷相邻，被上诉人吴卓在巷道所建厕所，已包括在2006年被上诉人稷山县人民政府为其颁发的土地使用证范围内。对于双方相邻部分上诉人未取得合法使用权，故被上诉人稷山县人民政府给被上诉人吴卓颁发国有土地使用证的行为与上诉人不存在法律上的利害关系。上诉人的主张没有法律依据，本院不予支持。原审判决维持被上诉人稷山县人民政府给被上诉人吴卓颁发的国有土地使用证并无不妥，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长　张　伟审判员　李月娥审判员　王秀萍二〇一四年

山西省运城市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）运中行终字第3号上诉人（原审原告）：柴成良，男，1949年9月27日出生，汉族。委托代理人：赵申民，山西大懿律师事务所律师。委托代理人：贾栋凯，山西大懿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：稷山县人民政府。法定代表人：李亚丽，县长。委托代理人：冯吉矿，稷山县人民政府法律顾问。被上诉人（原审第三人）：吴卓，男，1962年3月23日出生，汉族。委托……