提供劳务者受害责任纠纷 （2014）娄中民一终字第276号

上诉人阳泽新在上诉时提出原审判决认定证据和事实错误主要是指原审法院对双方所签合同中“甲方不论事故有无”的内容推定有文字错误以及对阳泽新的继续治疗费10000元没有认定。经审查，双方当事人在一审中均向法庭提交了各自所持有的1份群力制砖有限公司承包合同，这两份合同中第四条的部分内容有所不同，阳泽新所提交的合同上表述为：“日后，甲方不论事故有无，事故大小，甲方概不负责。”娄底市群力制砖有限公司所提交的合同上表述为：“日后，乙方不论事故有无，事故大小，甲方概不负责。”只是该公司所提供的这份合同在此内容上有所改动。实际上不论两份合同上的内容所表述的是“甲方”还是“乙方”，作为甲方的娄底市群力制砖有限公司从合同内容上来看对事故是概不负责的，原审法院因此依据合同的内容推断出合同的个别内容在文字打印上有误是正确的。根据有关司法鉴定机构对阳泽新的伤情所作出的鉴定意见：“自鉴定日以后继续治疗费用限壹万元以内使用（包括内固定取出费用）。”阳泽新取出内固定肯定要产生一定的治疗费用，因其暂时没有做此项手术，故无法提供有关的病历资料、处方、发票，原审法院以其没有提供这些资料、处方、发票为由，对继续治疗费不予认定，

上诉人阳泽新在上诉时提出原审判决认定证据和事实错误主要是指原审法院对双方所签合同中“甲方不论事故有无”的内容推定有文字错误以及对阳泽新的继续治疗费10000元没有认定。经审查，双方当事人在一审中均向法庭提交了各自所持有的1份群力制砖有限公司承包合同，这两份合同中第四条的部分内容有所不同，阳泽新所提交的合同上表述为：“日后，甲方不论事故有无，事故大小，甲方概不负责。”娄底市群力制砖有限公司所提交的合同上表述为：“日后，乙方不论事故有无，事故大小，甲方概不负责。”只是该公司所提供的这份合同在此内容上有所改动。实际上不论两份合同上的内容所表述的是“甲方”还是“乙方”，作为甲方的娄底市群力制砖有限公司

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）娄中民一终字第276号上诉人（原审原告）阳泽新，男，1962年5月22日生，汉族，农民。委托代理人廖文生，湖南星奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）娄底市群力制砖有限公司。法定代表人周福林，该公司经理。上诉人阳泽新因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服双峰县人民法院于2014年2月11日作出的（2013）双民一初字第967号民事判决，向本院提出上……