买卖合同纠纷 （2016）苏08民辖终25号

依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择管辖法院。本案中，政轩公司与元泰公司签订的合同中约定“任何因此订单造成的争议将会被交至金湖县法院仲裁”，该约定虽然在表述上存在瑕疵，但当事人约定由江苏省金湖县人民法院管辖的意思表示应当是明确的，故原审法院对该案享有管辖权。综上，元泰公司对本案提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，原审裁定：驳回临沂元泰机械有限公司对本案管辖权提出的异议。元泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，涉案合同第7条载明“任何因此订单造成的争议将会被交至金湖县法院仲裁”，这是解决纠纷的仲裁条款，不是本案管辖权的约定，该条款不能做出与仲裁法律制度不同的任意性解释，故该条款约定无效；另外，涉案合同在第2条运输方式条款中载明：（1）政轩仓库；（2）公司指定地址，亦是属于合同履行地约定不明确。请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送山东省郯城县人民法院审理。二审经审查查明，元泰公司、政轩公司签订的合同（采购订单）第7条约定“任何因此订单造成的争议将会被交至金湖县法院仲裁”。本院认为，合同双方当事人可以在书面协议选择被告

依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择管辖法院。本案中，政轩公司与元泰公司签订的合同中约定“任何因此订单造成的争议将会被交至金湖县法院仲裁”，该约定虽然在表述上存在瑕疵，但当事人约定由江苏省金湖县人民法院管辖的意思表示应当是明确的，故原审法院对该案享有管辖权。综上，元泰公司对本案提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，原审裁定：驳回临沂元泰机械有限公司对本案管辖权提出的异议。元泰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，涉案合同第7条载明“任何因此订单造成的争议将会被交至金湖县法院仲裁”，这是解决纠纷的仲裁条款，不是本案管辖权的约定

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民辖终25号上诉人（原审被告）临沂元泰机械有限公司，住所地山东省临沂市郯城县李庄镇李三村。法定代表人丁启民，该公司总经理。被上诉人（原审原告）江苏政轩石油机械股份有限公司，住所地江苏省金湖县建设西路401号。法定代表人周传本，该公司董事长。上诉人临沂元泰机械有限公司（以下除裁定主文外简称元泰公司）和被上诉人江苏政轩石油机械股份有限公司（以……