（2015）沪一中民三（民）终字第1642号

因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。2014年11月17日，海格曼公司称由于魏锦锦提供虚假资料资质证书，造成公司损失，书面与魏锦锦解除劳动合同，海格曼公司明确具体解除理由包括两项：1、在2014年6月24日海格曼公司采购3M砂碟项目中，魏锦锦没有事先确认甲公司有无3M砂碟的具体资质，导致2014年8月从该处采购的25箱共计5万余片砂碟无法使用，损失达100，759.93元；2、在2014年10月23日海格曼公司再次重申要求确认供货商是否有资质时，魏锦锦仍意图掩盖甲公司无资质的情况。魏锦锦对此均不予认可。针对第一项理由，首先，海格曼公司与魏锦锦一致确认，魏锦锦职责仅为向海格曼公司提供供货渠道，针对具体项目，依惯例魏锦锦系向海格曼公司提供三家供应商进行筛选，具体交易对象由海格曼公司采购员最终确认，对2014年6月采购3M砂碟项目，魏锦锦并无具体选择交易对象或审批权；其次，海格曼公司虽提供了2013年12月27日魏锦锦引进该供应商及2014年6月海格曼公司处采购与供应商的往来邮件，但结合2014年5月20日甲发送的关于苏州会议纪要的电子邮件及所涉《供应商管

因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。2014年11月17日，海格曼公司称由于魏锦锦提供虚假资料资质证书，造成公司损失，书面与魏锦锦解除劳动合同，海格曼公司明确具体解除理由包括两项：1、在2014年6月24日海格曼公司采购3M砂碟项目中，魏锦锦没有事先确认甲公司有无3M砂碟的具体资质，导致2014年8月从该处采购的25箱共计5万余片砂碟无法使用，损失达100，759.93元；2、在2014年10月23日海格曼公司再次重申要求确认供货商是否有资质时，魏锦锦仍意图掩盖甲公司无资质的情况。魏锦锦对此均不予认可。针对第一项理由，首先，海格曼公司与魏锦锦一致确认，魏锦锦

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1642号上诉人（原审原告）海格曼工业技术（上海）有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人陈敕赫，上海劳达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏锦锦。上诉人海格曼工业技术（上海）有限公司（以下简称海格曼公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第11495号民事判决，向本院提起上诉……