买卖合同纠纷 （2019）粤06民终14807号

本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为迪源丰公司诉请川浩公司支付案涉尚欠货款50000元及相应利息是否有充分的依据。本案中，迪源丰公司与川浩公司之间存在买卖合同关系，而川浩公司曾向迪源丰公司交付一张票据号码为130***************27、票据金额为50000元的电子银行承兑汇票用于清偿案涉尚欠货款，但该支票的票据状态显示为“提示付款待签收”，即该票据的承兑人怠于签收，拒绝承兑。在此情况下，迪源丰公司的案涉货款并未得以偿付，迪源丰公司作为债权人既享有买卖合同关系项下的债权请求权，同时又享有票据法律关系项下的票据追索权，迪源丰公司可根据实际情况选择对自己最有利的法律途径实现债权，而本案中迪源丰公司系以买卖合同纠纷为案由提起诉讼，即迪源丰公司在上述两项权益中选择了买卖合同关系项下的债权请求权，作为买卖合同关系相对方的川浩公

本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为迪源丰公司诉请川浩公司支付案涉尚欠货款50000元及相应利息是否有充分的依据。本案中，迪源丰公司与川浩公司之间存在买卖合同关系，而川浩公司曾向迪源丰公司交付一张票据号码为130***************27、票据金额为50000元的电子银行承兑汇票用于清偿案涉尚欠货款，但该支票的票据状态显示为“

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14807号上诉人（原审被告）：天津市川浩塑料制品有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：侯增海，总经理。委托诉讼代理人：侯文荣，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东迪源丰科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：胥迪群，总经理。委托诉讼代理人：陈志劲，广东华法（三水）律师事务所律师。上诉人天津市川浩……