（2014）一中行终字第10725号

根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，孟淑霞诉请确认市建委拒不受理其所提撤销房屋登记申请的行为违法并判令市建委依法立案受理其申请。但根据生效的北京市昌平区人民法院（2013）昌行初字第55号行政裁定书、本院（2013）一中行终字第2476号行政裁定书认定，孟淑霞仅作为毛广香的普通债权人，与涉案房屋所有权登记行为不存在法律上的利害关系。故孟淑霞与其要求市建委受理其撤销房屋登记申请的履责事项之间亦无法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告诉讼主体资格，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。孟淑霞的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　梁　菲代理审判员　　张美红代理审判员　　饶鹏飞二〇一四年十一月十三日书　记　员　　姜媛媛 来自：www.

根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，孟淑霞诉请确认市建委拒不受理其所提撤销房屋登记申请的行为违法并判令市建委依法立案受理其申请。但根据生效的北京市昌平区人民法院（2013）昌行初字第55号行政裁定书、本院（2013）一中行终字第2476号行政裁定书认定，孟淑霞仅作为毛广香的普通债权人，与涉案房屋所有权登记行为不存在法律上的利害关系。故孟淑霞与其要求市建委受理其撤销房屋登记申请的履责事项之间亦无法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告诉讼主体资格

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）一中行终字第10725号上诉人（一审原告）孟淑霞。委托代理人黄栋，上海市建纬（北京）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。法定代表人杨斌，主任。委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。委托代理人陈江红，北京市惠诚律师事务所律师。上诉人孟淑霞因履行法定职责一案，不服北……