民间借贷纠纷 （2017）粤03民终715号

结合袁文忠、钟志海、陈晓玲各方的诉辩意见，本案双方争议焦点在于本案是属于合作合同纠纷还是民间借贷纠纷。根据上述查明的证据及相应事实看，袁文忠与钟志海当初确属于合作合同关系，但依2014年11月19日的《承诺函》内容，可以认定双方已于2014年10月30日前终止了合作合同关系，并由钟志海承受袁文忠在海南冠鑫公司的所有股份权益，对于双方的合作关系，因钟志海已主动履行退还相应投资款并将上述公司依法变更登记为自己独资经营的事实，双方对合作合同项下相应权利义务已不存在争议，即本案已不存在合作合同纠纷，对合作合同法院无需再行审理。本案中，双方因终止合作合同事宜达成退还投资款债务，且钟志海已按该《承诺函》偿还其中部分债务，据此双方实际已建立了借贷关系，故本案当属民间借贷纠纷，袁文忠为出借款项的债权人，钟志海为借款债务人，袁文忠依《承诺函》有权要求被告履行债务，故袁文忠以民间借贷纠纷予以主张，法院依法予以支持。关于袁文忠的诉讼请求，依上述查明的事实，可以确认，钟志海确仍欠袁文忠100万元借款债务，且合法有效，钟志海未按《承诺函》依约履行相应的借款债务，故应当予以清偿。关于违约金问题，根据《承诺函》的内

结合袁文忠、钟志海、陈晓玲各方的诉辩意见，本案双方争议焦点在于本案是属于合作合同纠纷还是民间借贷纠纷。根据上述查明的证据及相应事实看，袁文忠与钟志海当初确属于合作合同关系，但依2014年11月19日的《承诺函》内容，可以认定双方已于2014年10月30日前终止了合作合同关系，并由钟志海承受袁文忠在海南冠鑫公司的所有股份权益，对于双方的合作关系，因钟志海已主动履行退还相应投资款并将上述公司依法变更登记为自己独资经营的事实，双方对合作合同项下相应权利义务已不存在争议，即本案已不存在合作合同纠纷，对合作合同法院无需再行审理。本案中，双方因终止合作合同事宜达成退还投资款债务，且钟志海已按该《承诺函》偿

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终715号上诉人（原审被告）：钟志海，男，汉族，1961年12月22日出生，住广东省湛江市赤坎区。上诉人（原审被告）：陈晓玲，女，汉族，1966年3月15日出生，住广东省湛江市赤坎区。两上诉人共同委托诉讼代理人：林土球，广东展望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁文忠，男，汉族，1961年9月1日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼……