（2014）张中行初字第27号

原告安顺公司、飞龙公司对被告市运管局发布的《2012年永定城区城市出租汽车经营权出让招标公告》不服提起诉讼。本案被诉的行政行为是被告市运管局发布《招标公告》的行为。本案应针对争议的两个焦点问题进行审查：1、被告市运管局发布《招标公告》的行为是否具有可诉性；2、被告市运管局发布《招标公告》过程中是否违反法定程序和部分内容违反法律、法规规定。一、关于《招标公告》的可诉性通过招标的方式作出行政许可决定是《中华人民共和国行政许可法》第五十三条规定的行政许可的特别程序。发布招标公告的行为是整个行政行为的必经程序，也是一个独立的具体行政行为。原告安顺公司、飞龙公司是在张家界市永定城区从事出租汽车客运的企业，是本次招标的投标人，被告发布招标公告的行为对其权利义务产生了实质性影响，与其有法律上的利害关系。因此，被告市运管局发布招标公告的行为具有可诉性。被告提出发布招标公告的行为不是行政许可这一具体行政行为本身，不属于行政诉讼的受理范围的观点本院不予采纳；二、关于《招标公告》的合法性1、《招投标法实施条例》第十六条规定，招标人应当按照资格预审公告、招标公告或者投标邀请书规定的时间、地点发售资格预审文件或

原告安顺公司、飞龙公司对被告市运管局发布的《2012年永定城区城市出租汽车经营权出让招标公告》不服提起诉讼。本案被诉的行政行为是被告市运管局发布《招标公告》的行为。本案应针对争议的两个焦点问题进行审查：1、被告市运管局发布《招标公告》的行为是否具有可诉性；2、被告市运管局发布《招标公告》过程中是否违反法定程序和部分内容违反法律、法规规定。一、关于《招标公告》的可诉性通过招标的方式作出行政许可决定是《中华人民共和国行政许可法》第五十三条规定的行政许可的特别程序。发布招标公告的行为是整个行政行为的必经程序，也是一个独立的具体行政行为。原告安顺公司、飞龙公司是在张家界市永定城区从事出租汽车客运的企业

湖南省张家界市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）张中行初字第27号原告张家界安顺出租车有限公司。法定代表人朱新春，董事长。原告张家界飞龙出租汽车有限公司。法定代表人田培德，董事长。上述两原告的委托代理人胡小龙，湖南天门律师事务所律师。上述两原告的委托代理人朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师。被告张家界市道路运输管理局。法定代表人张德寅，局长。委托代理人安吉彪，湖南金旅律师事务所律师。第三人张家……