（2014）东中法行终字第153号

依据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，东莞社保局作为东莞市的社会保险行政部门，具有认定工伤的行政主体资格。本案争议的焦点是丰某某在案发当天发生交通事故造成的死亡是否属于在上班途中。首先，2013年10月10日早上5时45分，丰某某在东莞市樟木头镇石新大道石新路142号门前路段发生交通事故受到的伤害导致死亡的事实，广达、汇达五金厂、东莞社保局、梅世珍等三人均无异议。其次，根据梅世珍等三人提供在广达、汇达五金厂公司公告栏拍的照片复印件、《居住证明》、钟志良出具的《证明》（2013年11月10日）、东莞市公安局交通警察支队樟木头大队作出的东公交认字（2013）第A0005F号《道路交通事故认定书》及《职工伤亡事故认定现场示意图》等证据，可以充分证明事发时间处于丰某某上班的合理时间之内，事发地点处于丰某某的上班合理路线之中。虽然广达、汇达五金厂主张丰某某案发死亡不是在上班途中，东莞社保局作出案涉工伤认定的依据不足，东莞市公安局交通警察支队樟木头大队作出的东公交认字（2013）第A0005F号《道路交通事故认定书》不能

依据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，东莞社保局作为东莞市的社会保险行政部门，具有认定工伤的行政主体资格。本案争议的焦点是丰某某在案发当天发生交通事故造成的死亡是否属于在上班途中。首先，2013年10月10日早上5时45分，丰某某在东莞市樟木头镇石新大道石新路142号门前路段发生交通事故受到的伤害导致死亡的事实，广达、汇达五金厂、东莞社保局、梅世珍等三人均无异议。其次，根据梅世珍等三人提供在广达、汇达五金厂公司公告栏拍的照片复印件、《居住证明》、钟志良出具的《证明》（2013年11月10日）、东莞市公安局交通警察支队

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）东中法行终字第153号上诉人（原审原告）：东莞樟木头广达五金制品厂，住所地：东莞市樟木头镇石新工业城，营业执照注册号：441900500111857东加准樟****号。负责人：蔡明亮，厂长。上诉人（原审原告）：汇达五金厂，住所地：香港特别行政区香港九龙塘鸿图道**号景云工业大厦*楼*座。法定代表人：吴永芳，总经理。上述两上诉人的委托代理人：万向……