建设工程合同纠纷 （2013）郑民四终字第2122号

部分未对利息进行分析。北京城建集团上诉后，2010年10月l8日郑州市中级人民法院（2010）郑民四终字第1256号民事判决书判决河南高速公司支付北京城建集团工程款2452652元，但未对利息作分析与裁判。随后，北京城建集团又诉至法院，请求河南高速公司支付逾期支付工程款利息。原审法院认为，北京城建集团受洛三指挥部指派，自2003年8月29日至11月25日期间，分别对洛三高速NO．8合同段三座大桥编制了施工方案并组织人员实施了加固施工工程。后因北京城建集团催要加固桥台工程款，2005年7月27日，洛三指挥部、洛三高速三门峡代表处、北京城建集团三方召开会议，形成《会议纪要》，对加固工程费用讨论并达成共识，载明有“委托中国水利水电第十一工程局勘测设计院于2003年12月对三座大桥桥台部位进行了地基土动力触探试验，实验报告表明此处地基承载力比压浆前均有所提高”。2005年11月，审核工程总造价为2452652元。2010年l0月18日郑州市中级人民法院（20lO）郑民四终字第1256号民事判决书判决河南高速公司支付北京城建集团工程款，但未对逾付款利息作出分析与裁判。北京城建集团履行了指派的义务

部分未对利息进行分析。北京城建集团上诉后，2010年10月l8日郑州市中级人民法院（2010）郑民四终字第1256号民事判决书判决河南高速公司支付北京城建集团工程款2452652元，但未对利息作分析与裁判。随后，北京城建集团又诉至法院，请求河南高速公司支付逾期支付工程款利息。原审法院认为，北京城建集团受洛三指挥部指派，自2003年8月29日至11月25日期间，分别对洛三高速NO．8合同段三座大桥编制了施工方案并组织人员实施了加固施工工程。后因北京城建集团催要加固桥台工程款，2005年7月27日，洛三指挥部、洛三高速三门峡代表处、北京城建集团三方召开会议，形成《会议纪要》，对加固工程费用讨论并达

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）郑民四终字第2122号上诉人（原审被告）河南高速公路发展有限责任公司。法定代表人高建立，董事长。委托代理人董黎光、董富强，河南力天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京城建集团有限责任公司。法定代表人刘龙华，董事长。委托代理人韩琳，河南秉义律师事务所律师。上诉人河南高速公路发展有限责任公司（以下简称河南高速公司）因与被上诉人北京城建集团有限责……